2012 anmeldelse

Kort version: Hvis du leder efter nogle onde-cool visuals og ødelæggelse i en skala, som selv Emmerich aldrig har sat på skærmen før, så er 2012 noget for dig. Plot og karakterudvikling? Gå videre, intet at se her.

Screen Rant anmeldelser 2012

Det billede lige der? Det er derfor, du kommer til at se 2012. Heck, for nylig er det derfor, du kommer til at se enhver Roland Emmerich-film - ødelæggelse i massiv skala. Manden har taget det, Irwin Allen plejede at gøre, og ganget det med 100.

2012 starter faktisk i 2009 - godt først begynder det i rummet, der viser os et par forskellige skud af vores solsystem og planeterne, der ligger sammen i række, med solen i slutningen af den linje. Når vi kommer til den gamle gamle jord, er vi i Indien, hvor geolog Adrian Helmsley (Chiwetel Ejiofor, lejemorderne fra Serenity) møder en stipendiat ved Institut for Astrofysik. De går 11.000 meter ned i en kobbermine, hvor det ser ud til, at de regner med, at de lige så godt kan gøre noget videnskabeligt, så længe de er dernede.

Uanset hvad har de sporet en række af de største solsignaler i historien, der har fundet sted i løbet af den sidste uge, og det ser ud til, at de lægger en anden type neutrino ud, der i stedet for bare at passere jorden interagerer med kernen og forårsager det opvarmes til temperaturer, der langt overstiger det normale. På dette tidspunkt tænker jeg "OK, OK, det er ikke dårligt, jeg kan købe det."

Helmsley rejser til Washington DC, hvor han overbeviser den højtstående Washington-skævehumle Carl Anheuser (en meget roteret Oliver Platt) om vigtigheden af det, han har fundet. Vi hopper frem til 2010, hvor præsidenten (Danny Glover - seriøst) henvender sig til europæiske statschefer om den forestående ende af verden. Et andet spring til 2011, hvor det bliver tydeligt, at der foregår en slags stealth-operationer for at sikre sikkerheden ved kunstværker, velhavende og magtfulde mennesker og formodentlig andre odds og ender.

I mellemtiden møder vi Jackson Curtis (John Cusack), en fraskilt far og ikke særlig succesrig forfatter, der driver en limousine for en levevej. Mens hans unge datter stadig kun har øjne for far, er hans lidt ældre søn en meget større fan af mammas live-in kæreste (børn bor med mor og hendes kæreste - dejligt træk, mor). Han tager børnene camping til Yellowstone og løber ind i et lukket militært område, hvor der sker geologiske betydelige ændringer. Det er her, vi møder Woody Harrelson som en kvas-nødjob / fri-ånd, der ser ud til at vide, hvad der foregår og udfylder Jackson, herunder planerne for verdens elite til at undslippe ødelæggelsen i rumskibe. Selvfølgelig tror ikke Cusack ham og går på sin lystige måde.

Det tager dog ikke lang tid for en række stadigt stærkere og hyppigere jordskælv (sammen med nogle andre ting) at overbevise Jackson om, at den skøre fyr trods alt ikke er skør, og han griber ex-kone, børn og nye kæreste bare i det skæve tidsrum i den scene, vi alle har set i trailere og tv-reklamer.

Herfra går al helvede ud overalt, og det at se det hele ske er hele grunden til at se denne film.

Jackson er fast besluttet på at redde sin familie, og hans rejse for at finde en af disse "arke" bliver mere umulig med hver scene, der går. Heldigvis spreder instruktør Emmerich ødelæggelsen ud gennem hele filmen - så hvis du er bekymret for, at du allerede har set de bedste ting i traileren, frygt ikke … det var bare en smag. Jeg fandt det interessant, at de viste, at et antal vartegn blev ødelagt, inklusive Vatikanet og den berømte statue af Kristus på en bjergtop i Brasilien - men selvom de viste Kabaa i en scene, skildrede han ikke dens ødelæggelse. Jeg har hørt, at han ikke viste det ødelagt på grund af frygt for gengældelse.

Under alle omstændigheder var ødelæggelsen gennem hele filmen ret godt klaret - jeg kunne især godt lide scenen på Yellowstone … MEGET imponerende. Og selvfølgelig var den udvidede version af ødelæggelsen af Californien godt klaret (og underligt tilfredsstillende … Jeg barn, jeg barn). Buerne var også ganske cool, selvom MacGuffin, der forårsagede "spænding" i slutningen, var ganske latterlig.

Der er en vis latterlighed i 2012, men virkelig, hvad forventer man at gå ind i en film som denne? I sidste ende nød jeg de visuelle effekter og Chiwetel Ejiofor, som jeg synes har en reel skærmtilstedeværelse om ham. Woody Harrelson? Kort udseende, men mindeværdig. John Cusack syntes for mig som en fisk ud af vandet her - ligesom han bare ikke hørte hjemme. Thandie Newton var lidt mere end øjen slik (selvom hun skulle være mere). Åh, og Danny Glover som præsident for De Forenede Stater? LOL sjovt - Jeg tror, at den stakkels fyr efterlod enhver skuespillerevne, han måtte have haft i Venezuela.

Mot slutningen af filmen faldt det virkelig fra hinanden, da Emmerich forsøgte at sprøjte nogle følelser ind i filmen. En stor medvirkende faktor var den osteagtige musik i den følelsesmæssige scene - det hele føltes som om det var lavet af en tv-film. Det kunne faktisk have fungeret bedre, hvis han ikke havde forsøgt at "få" os til at føle følelsen via cliche-musikken og måske have tillid til skuespillerne for at få det til at ske. Hvis han kun kunne finde ud af en måde at lave en film på, som ikke krævede faktiske mennesker (du ved, andre end dem, der har brug for at dø for ødelæggelsen for at betyde noget).

Så hvis du leder efter meget i vejen for plot eller karakterudvikling, skal du gå videre, intet at se her. Men hvis du leder efter nogle onde-cool visuals og ødelæggelse i en skala, som selv Emmerich aldrig har sat på skærmen før, kan 2012 muligvis være filmen for dig.