Der var meget pres på The Dark Knight Rises. Det var det sidste kapitel i en trilogi, der allerede havde samlet over 1 milliard dollars på det verdensomspændende billedkontor, så fans forventede noget stort til at pakke sammen historien, de havde fulgt i næsten et årti.
Plus, den anden del af trilogien, The Dark Knight, havde sat barren absurd højt til finalen. IMDb listede den som den tredje største film nogensinde foretaget, og Heath Ledger vandt en posthum Oscar for sin præstation som Joker. Christopher Nolan måtte på en eller anden måde toppe det og hente en ny skurk, der både var så stor som Jokeren og helt anderledes.
Nolan besluttede, at for at matche Joker's psykologiske trussel, havde han brug for den næste skurke for at have klodset og være en fysisk trussel mod Caped Crusader. Så Tom Hardy blev kastet til at spille Bane, den enorme, hulkende galning, der engang berømt brød Batmans ryg i tegneserierne. Banen, som vi ser ham i filmen, adskiller sig meget fra kildematerialet, og ligesom i ethvert tilfælde af noget sådan, der sker, er karakteren polariserede filmskuere. Både fans og kritikere havde et blandet svar på Hardys inkarnation af Bane, hvor nogle kalder karakteren original, unik, skræmmende og lige så øjeblikkelig klassisk som Jokeren, og andre kalder ham tegneseriefigur, dårligt realiseret og vanskelig at høre under masken.
Så inden mørket falder, og skyggerne forråder os, her er 24 detaljer om Tom Hardy's bane, som fans vælger at ignorere.
24 Et CIA-fly så ikke Bane komme
I åbningsaktionssekvensen registrerer et CIA-fly ikke Bane's fly, og en CIA-agent er godt nok til at lade disse mærkelige, hætte mænd stige ombord på hans fly. Scenen er en ellers betagende filmoplevelse, især tilbage i 2012, da den blev projiceret på de største IMAX-skærme i verden.
Besætningen brugte meget lidt CGI til sekvensen og brugte i stedet praktiske effekter, hvilket gjorde det desto mere spektakulært. Men hele opsætningen er urealistisk. Dette er den CIA, vi taler om, Central Intelligence Agency. Denne fyr ville sandsynligvis have en smule intelligens, hvis han arbejder der.
23 Han er næppe hørbar under den maske
Banes maske kan se dårligt ud, men den dæmper hans tale, så han næppe er hørbar. Du kan næppe forstå et ord, han siger. Tom Hardy kunne lige så godt have talt alle sine linjer i en pude.
Og han er den slags karakter, der fremsætter store, fejre bemærkninger og muligvis forsvinder i en monolog når som helst. Ud af alle figurerne i The Dark Knight Rises er han den, hvis dialog du har brug for for at høre mest. Og alligevel kan du for det meste ikke finde ud af noget af det.
22 Det forklares aldrig, hvorfor han bærer masken
Bane vises aldrig uden hans maske på, og det viser sig at være en vigtig del af hans liv. Han freaks ud hver gang Batman kommer tæt på at fjerne det fra hans ansigt. Filmen forklarer dog aldrig, hvorfor han bærer masken i første omgang.
Christopher Nolan har forklaret, at det fylder hans krop med et bedøvende middel til at håndtere at blive "hærget af smerter fra et traume, der er lidt for længe siden, " men traumet er ikke faktisk afbildet eller endda beskrevet i filmen. Selv uden for skærmen er Nolan vag med det.
21 Det forklares aldrig, hvor han fik masken fra
I diskussionen om påvirkningerne på hans karakterisering af Bane i The Dark Knight Rises bemærkede Christopher Nolan Darth Vader. Det er en no-brainer, fordi Vader er guldstandarden når det kommer til filmskurke.
Ligesom Bane er en stor del af Vader's getup hans ikoniske maske. Men Väders maske er ikonisk, fordi vi ved, hvorfor han har brug for den, og vi ved, hvor han fik den fra. Så vidt The Dark Knight Rises forklarer, bærer Bane simpelthen sin maske, fordi han fandt den et eller andet sted, og det ser fedt ud. Vi fik baghistorien om Jokers ar - hvorfor ikke Banes maske?
20 Tom Hardy's Bane frygter intet, men i tegneserierne havde han en fobi af flagermus
I tegneserierne udviklede Bane en fobi af flagermus efter at være hjemsøgt af dem i sine drømme, hvilket tilføjede en anden dimension til konflikten, da han endelig kom ansigt til ansigt med Bat of Gotham. Tom Hardy's Bane er ikke bange for noget, hvilket gør ham til en værdig fjende for Batman, men en mindre interessant karakter.
Det er en totalt ensidig konflikt, hvis den dårlige fyr ikke har noget at frygte, og den gode fyr har alt at frygte. Dette er den slags doven karakterværk, der har givet superheltgenren et "skurkeproblem."
19 Kampkoreografien efterlader meget at ønske
De fysiske sammenstød mellem Bane og Batman har skabt nogle af de mest spændende scener i tegneseriehistorien, men på en eller anden måde blev det ikke oversat til den store skærm så godt som det kunne have gjort.
Med skønt retning af Christopher Nolan bag kameraet og hænderne på hans langvarige redaktør, Oscar-vinder Lee Smith, der var ansvarlig for at få nedskæringerne, skulle hånd-til-hånd-kamp mellem Bane og Batman i The Dark Knight Rises ' Vi har været et filmisk syn at se, men det faldt bare fladt. Koreografien er skylden - det var bare ikke så godt.
18 Bane skulle ikke vide noget om Afdelingen for Anvendte Videnskaber
Bane ser ud til at vide alt om Lucius Fox’fløj af Wayne Enterprises, der designer alt Batmans teknik. Men Fox siger selv, at Applied Sciences er "helt ude af bøgerne." Det etablerer en skurk som en alvorlig trussel, hvis de kender en overraskende mængde information om vores helt, men de har i det mindste brug for at være i stand til at kende det.
Der er ingen måde, som Bane kunne have fundet ud af om Applied Sciences. Det er ikke i nogen af selskabets poster, og Bane har ingen mol i Wayne Enterprises - og selvom han gjorde det, ville den muldvarp være enten Bruce Wayne eller Lucius Fox, fordi de er de eneste to fyre, der vidste om afdelingen.
17 Hans plan var afhængig af kommissær Gordon
En enorm del af Banes plan om at overtage Gotham var helt afhængig af, at kommissær Gordon gjorde sit arbejde forfærdeligt. Det var afhængigt af forventningen om, at Gordon ville sende bogstaveligt talt hver eneste politibetjent i byen ind i tunnelerne, hvor Bane kunne fange dem, og dermed forbyde lov og orden.
Men ingen politikommissær, der er værd at deres salt værd, ville helt sikkert være så dumme - især i en by, der er så voldsomt redet som Gotham. Det virkede dog, og det er præcis, hvad kommissær Gordon gjorde, så måske overvurderer vi alle kommissær Gordon, fordi han er en dejlig fyr.
16 Han skulle have en krop som Hulken
Mellem hans casting og filmproduktionen fik Tom Hardy ca. 30 kg muskler til at spille Bane, hvilket gjorde ham i alt 200 £. Dog formodes Bane at være så stor og så stærk som Hulken. I tegneserierne, når han er bundet til Venom, vejer han ind på 350 kg.
Det er klart, at en menneskelig mand i det virkelige liv ikke kan lægge den slags vægt bare for en rolle, og når wrestler på 405 pund Robert Swenson spillede Bane i Batman og Robin, så det ud som tegneserieagtig. Men kom nu, møde os i midten.
15 Bane's håndlangere bruger ikke deres kanoner
Der er en løbende vittighed om, at håndlangerne i actionfilm er helt ubrugelige. Det er dybest set menneskelige skjolde, som den rigtige skurk kaster mellem sig selv og helten for at sikre, at filmen er i to timer.
Men du skulle tro, at Christopher Nolan og den grusomme, realistiske tone, han gav til sine Batman-film, ikke ville lade sådanne tåbelige tegneseriefigurer vises. Og alligevel er det præcis, hvad Bane's håndlangere gør i The Dark Knight Rises. Det er næsten en parodi på kampscenerne i Jason Statham-film, da håndlangere står rundt og går efter Batman en efter en i stedet for at angribe som en enhed. Mange af dem er bevæbnet med kanoner og vælger ikke at bruge dem.
14 Han fløj Bruce Wayne til Indien
Bane havde brug for Batman ude af vejen for sin plan om at arbejde - men han havde ikke brug for ham så langt ude af vejen. I stedet for bare at grøfte Bruce Wayne og hans brudte ryg et sted mere lokalt, besluttede Bane at flyve ham ud til en hule i Indien i stedet for at se en af de vigtigste dele af hans plan.
At få Batman ud af vejen gjorde det muligt for Bane's revolution virkelig at begynde, og Gotham kunne overtages uden et fyrtårn af håb for dets folk at se hen imod - og det savnede han af hensyn til symbolikken.
13 Han spekulerer ikke på, hvordan Bruce hurtigt kom tilbage fra Indien
På trods af at han fløj ham ud til et hul i Indien og efterlod ham uden ressourcer, ingen penge og ingen allierede, ser Bane ikke ud til at stille spørgsmålstegn ved, hvordan Bruce Wayne kom tilbage til Gotham i løbet af få dage. Faktisk ser han næsten ud til at have forventet, at det skulle ske.
Publikum overlades også til at undre sig over dette. Filmen forklarer det ikke. Alfred var pensioneret, Bruce var blevet bankkurseret, og han var på den anden side af verden. Og alligevel skærer filmen bare fra sin flugt fra hulen i Indien til ham, der står i den fulde Batsuit, klar til at tage sin by tilbage.
12 Han forudtog Occupy Wall Street-bevægelsen
Mens The Dark Knight Rises blev frigivet et par måneder efter Occupy Wall Street-protesterne, blev manuskriptet skrevet før det, og ingen synes forbløffet over det faktum, at Banes politik er meget tæt på bevægelsens.
Christopher Nolan baserede manuskriptet på handlingen af Charles Dickens 'A Tale of Two Cities and the French Revolution, men i hans skrivning af Bane's politik synes han at have forudset Occupy-bevægelsen. Nolan har dog benægtet, at hans Batman-film er politiske og siger, at de simpelthen kaster spørgsmål i luften som baggrund for historien, han fortæller.
11 Han forfalsker, at Pavel går galt
Christopher Nolan har muligvis baseret The Dark Knight Rises 'historie på en roman fra den victorianske æra af Charles Dickens og en sociopolitisk bevægelse, der skete i 1700'erne, men den er indstillet i moderne tid og drejer sig om mange moderne teknologier. Så med dette i tankerne forfalsker Bane, at Pavel går galt.
Han overfører Pavels blod til en forfaldende krop for at forfalde hans bortgang, men blod er ikke det eneste, de kriminaltekniske folk ville kontrollere. Kroppens tandlæger, DNA og fingeraftryk ville alle være en andens. Hvis historien er indstillet i en verden, hvor en mand kan bygge sig en flyvende bil, kan paramedikere korrekt identificere et organ.
10 SEC ville ikke tillade Bane's falske aktiehandler
Bane brast ud i Gotham Stock Exchange for at tvinge nogle aktiehandler til at gøre Bruce Wayne konkurs med truslen om vold og ulovlig brug af Waynes fingeraftryk - SEC ville ikke se alt for venligt på det.
Dette ville sætte en hindring i vejen for Banes plan, hvis filmen ikke vælger at ignorere den. Aktier findes alle i cyberspace. Det er ikke som at bryde ind i et bankhvelv og stjæle hårde, fysiske kontanter. Hvis falske aktiehandler blev foretaget i dagslys, som Bane gør i filmen, ville SEC slynge ind som en hauk for at nedlægge veto mod dem.
9 En masse af hans dialog er latterligt
Linjer som "Jeg regner Gothams regning!" kom af som fjollet. Det er uretfærdigt at sammenligne Bane med Heath Ledgers ikoniske Joker, men disse to karakterers dialog blev skrevet af de samme fyre, og det ser bestemt ikke ud på den måde.
Jokernes tale om, hvordan han fik sine ar, fryser seerne til knoglen, mens Bane's tale om at blive født i mørket ("Skyggerne forråde dig, fordi de hører til mig") bare kommer som klistret og halt. Det er ikke nødvendigvis dårligt skrevet, det er bare skrevet til en anden slags film. Disse ting ville ikke være ude af sin plads i en MCU-film, men den tone, som disse film går efter, er den polære modsætning til den tone, som Nolan ledte efter.
8 Vi får aldrig en reel fornemmelse af Bane-besatte Gotham
Efter at Bane overtager Gotham City, får vi en række skitser, ligesom fugleskræmsel, der præsiderer en domstol og udstøtter mennesker på isen og folk, der klæver i deres hjem, men vi får aldrig en reel fornemmelse af det som en placering.
Visuelt ser det bestemt dystre og deprimerende ud. Men vi får ikke det fulde billede af, hvad Bane havde i tankerne, hvilket er hele pointen på plottet. Dette er overraskende fra en så talentfuld instruktør som Christopher Nolan, som normalt er så dygtig til at fortælle historier på en episk skala.
7 Hans oprindelseshistorie var meget bedre i tegneserierne
I tegneserierne var Bane i det væsentlige Captain America gået galt. Han var en del af et eksperimentelt super-soldat-program, der skulle skabe en race af supermænd, der kunne gå af og kæmpe krige for mennesker.
Eksperimentet gik imidlertid forkert og skabte en enorm, vred, uforståelig, muskelbundet ondskab. Snart nok var han en af Batmans farligste fjender. Han var fuld af kemiske stoffer, han var dobbelt så stor som et normalt menneske, og han var som altid gal. Denne baghistorie er langt mere spændende end Tom Hardys film Bane.
6 Han skulle ikke vide Batmans identitet
Når Batman først konfronterer Bane, ved Bane, at han er Bruce Wayne. Vi forventes sandsynligvis at slå sammen, at Bane lærte dette fra sin gamle ven Talia al Ghul, der lærte det fra sin far Ra's al Ghul, som trente Bruce til at blive den mørke ridder.
Men denne tidslinje stemmer ikke overens, fordi Bruce og Talia synes nogenlunde samme alder. Bane hjalp Talia med at flygte fra brosten, da hun var barn, og Bruce trænede ikke sammen med Ra, før han var i tyverne. Så Bane skulle ikke vide, hvem Batman er.
5 Hans stemme stemmer ikke overens med hans fysiske
Hardy har forklaret Banes meget kritiserede stemmebøjninger som et karaktervalg, men det er underligt at se en sådan truende fyr med en så fjollet stemme. Hardy baserede stemmen på den nøgne bokser Bartley Gormans karakteristiske romani-accent kombineret med Caribiske accenter, men slutproduktet er mere usædvanligt end uredeligt.
Heath Ledger var skræmmende som Jokeren. Han havde ikke en fyldig fysisk tilstedeværelse, men han lignede en gal, han handlede ustabil, og han havde en uhyggelig stemme. Hardy's Bane har den frygtindgydende tilstedeværelse, men han er kun bange, når han ikke taler. Så snart han åbner munden, går denne frygt ud af vinduet.
4 Han plukkede en fem-måneders periode ud af tynd luft
Banes plan involverer fem måneders hold af alle i Gotham City som gidsler. Han sparkede lige tilbage i fem måneder, mens deres humør blev brudt. Men mens han satte sit faktiske plan i gang, kom Bruce Wayne sig og vendte tilbage til Gotham.
Den fem-måneders del af planen fungerede faktisk perfekt for Batman, fordi det betød, at han ikke rigtig savner noget. Hvor kom Bane fem måneder fra? Hvordan kom han til den konklusion, at det er sådan, det skal til for at bryde mennesker? Det virker som en meget vilkårlig periode.
3 Hans bortgang er skuffende uspektakulær
På trods af den intense rivalitet, der vokser mellem Bane og Batman og det faktum, at Bane rejser en hær, vender folk imod hinanden og i det væsentlige får en helt ny fransk revolution indelukket i Gotham City, har han en skuffende usikker overgang.
Hele filmen, som er næsten tre timer lang, ser ud til at bygge op til en sejrrig konfrontation mellem Bane og Batman, og det gør den. Men det kommer ikke til et hoved med Bane, der går dramatisk bort i vejen for Mufasa eller Willem Dafoes karakter i Platoon - Catwoman skyder bare ham med en kanon fra Batpod. Det er det. Hvis denne fyr skulle ud, havde han brug for at gå ud på en større måde.
2 Bane's masterplan er utroligt vag
The Dark Knight slap væk med sin skurk med en alt for indviklet plan, fordi Jokeren var et agent for kaos, der bare ville se verden brænde. Det er dog ikke hvad Bane handler om. Han havde politiske ambitioner og en klar vision om, hvordan han ville have, at verden skulle se ud. Han ville ikke ødelægge verden; han ville løse det.
Han ønskede i det væsentlige at befri Gotham for kriminalitet og korruption ved at ødelægge den - ikke tage ting fra sag til sag som Batman, hvilket er det, der forårsagede konflikt mellem de to, da det var en konflikt mellem ideologier. Men alligevel var hans plan lige så vag og indviklet som jokerne.
