5 Christopher Nolan-filmkritik, der er fuldstændigt gyldige

ADVARSEL - SPOILERE til alle Christopher Nolan-film!

Det er rimeligt at sige, at Christopher Nolan har været en af de mest indflydelsesrige direktører i det nye årtusinde. Fra hans indie-kult-hit Memento i 2000, til hans midt på 2000-tallet genindbilning af Batman med Dark Knight-trilogien, til originale sci-fi-værker som Inception og hans seneste udgivelse, Interstellar, har Nolans film været næsten lige så meget af en kulturelt talepunkt som den gåtefulde instruktør selv.

Denne fremtrædende rolle i zeitgeisten - kombineret med mysteriet omkring manden og hans metode - har balloneret Nolan til næsten mytisk status blandt filmfans. Nysgerrighed og begejstring for ethvert projekt, der bærer hans navn, er automatiske garantier, til det punkt, at kritik af hans arbejde (eller teknik) kan mødes med næsten irrationelle stridsniveauer.

Ingen filmskabere er imidlertid over kritik, ligesom ingen filmskaber er under en slags ros (for at færdiggøre en film, hvis ikke andet). Med flere og mere splittende reaktioner på Interstellar, der kommer ind om dagen, er det tid til at have en rigtig samtale om måderne, hvorpå Chris Nolan (måske) er mangelfuld i sin filmskabende tilgang, og hvor denne yderst dygtige og intelligente filmskabende auteur kan stå at gøre det bedre fremad.

Dette er 5 Christopher Nolan- filmkritikker, der er fuldstændigt gyldige - og det skal bemærkes, at dette ikke kun er vores kritik af filmproducenten. Det er kritikker, vi har hørt gentagne gange i løbet af hans filmskabende karriere, både fra kritikere og afslappede seere. Og da alle fem punkter ser ud til at gentages i de kritiske reaktioner på Interstellar, var dette det rette tidspunkt at samle dem alle sammen.

5. Hans afslutninger inspirerer til flere teorier end mening

Se, film (og historier generelt) skal være (noget) åbne for fortolkning. Der er aldrig nogen måde at se en historie på, og de bedste historier har en tendens til at være dem, der lærer os lidt af noget, mens de også inspirerer os til nye tanker. Desværre gør Chris Nolans film ikke altid begge dele.

Det var sjovt at se Joseph Gordon-Levitt's John Blake stige op til Batman-alteret ved Dark Knight Rises; eller at stirre, unblinking, på den roterende top i slutningen af begyndelsen; og jeg har personligt undervist en collegeundervisning om Mementos hjernevridende finale (som et eksempel på ikke-lineær fortælling). At sige, at Chris Nolan-film efterlader folk, der overvejer dybe (eller i det mindste forvirrende) ideer, ville være en underdrivelse. Imidlertid et eller andet sted i al den dybe overvejelser er det blevet et mærkbart mønster, at den egentlige hovedfortælling eller tematiske træk fra Nolan-film ikke helt resonerer på samme måde som de store koncepter og teorier.

Folk skrev ville teorier om, hvordan Inception alt sammen var en drøm, men få forstod, at Cobbs (Leo DiCaprio) spindende totem ikke gjorde noget i det øjeblik: Han var glad for at se sine børn igen, og ikke længere brydde sig om hans totem - dvs., han var ikke længere interesseret i, hvad "virkeligheden" var. Karakteren fandt sit meningssted, og det var den virkelighed, han var klar til at acceptere - en nøjagtig fortolkning, der til sidst blev godkendt af Nolan selv.

Med vores Interstellar Ending Explained-artikel, ser vi allerede fans, der gør en anden Inception-stil nedstigning i metafysisk teori, mens den faktiske historie om kærlighed og menneskelig nysgerrighed igen er en fjern eftersyn. Selv The Dark Knight, Nolans mest berømte film, havde en sidste sektion, der ikke ramte en masse seere hjemme; indtil i dag insisterer en betydelig procentdel af fans på, at Harvey Dent / Two-Face-finalen skulle have været skåret på trods af, at den del af filmen på papir binder de tematiske linjer om tynd barriere mellem heroisme og skurk.

Du kan dissekere hver Nolan-film og synes, at dette er relativt sandt i alle tilfælde: den egentlige personlige, menneskelige historie går tabt et sted under stort mysterium afslører eller voldsom filosofisk pontificering. Og årsagerne til, at det måske har at gøre med punkt nr. 4 og # 3.

4. Han bruger Mystery som en Gimmick

Twist-afslutninger er ikke noget nyt i historiefortælling (jeg bruger endda betegnelsen som en sætningssætning - #twistending), men det er rigtigt, at et sted omkring 1999, hvor film som The Sixth Sense og Fight Club kom hurtigt i rækkefølge, fik filmgæsterne det godt med ideen af film, der næsten er forpligtet til at tilbyde en form for overraskelse eller mysterium.

Christopher Nolan er en filmskaber, der helt sikkert har draget fordel af ideen om "den store afsløring", hvad enten det er i traditionel twist-slutform eller i det næsten sort-hemmelighedsniveau omkring hver enkelt af hans filmproduktioner. På dette tidspunkt i sin karriere er det imidlertid blevet retfærdigt for kritikere af Nolan at påpege, hvordan disse mystiske tåger er mere en gimmick end noget andet.

Det er som et af disse old-school hjemsøgte huse eller freak show-ture på et karneval: mysteriet med hvad der er i teltet hjælper med at lokke til kunderne, som kun opdager, hvor lurvede selve showet er, efter at de allerede har betalt adgangsgebyr. Det er et klart bagatellement på kvaliteten af Nolan-film (rejsen er næsten altid værd at gå i gang), men med hans sidste par film er det begyndt at føles som den 3. akt afslører, at ekstreme lemmer hænger af fortællingen.

Dark Knight Rises havde den værst bevarede hemmelighed i verden (hvem så ikke Talia al Ghul komme?), Og selvom du ikke vidste om det på forhånd, i kroppen af selve filmen, har afsløringen meget lidt tid eller påvirkning af historien, da vi næppe bliver bekendt med den mørke side af Miranda Tate, før hun dør. I Interstellar - som er blevet tilsløret i mere hemmeligholdelse end sandsynligvis nogen anden Nolan-film - er mysterierne og afslørerne næppe noget i lyset af den faktiske historie, og mange af dem kan du sandsynligvis se komme. (Vær ærlig - hvor mange af jer var virkelig * der * chokeret, da det viste sig, at Cooper fra fremtiden var hans datters "spøgelse" i fortiden?)

Så meget hemmeligholdelse, og mere end et par mennesker skuffede over slutresultatet.

Det er rimeligt at argumentere for, at en film skal være et mysterium for seerne - i den forstand, at de skal have lov til at komme til det frisk og uBEMÆRKET om, hvad rejsen skal blive. I Nolans tilfælde ser det imidlertid ud som om mysterium og afsløringer bliver gimmicky krykker på meget samme måde som de gjorde med M. Night Shyamalan. Vi kender alle tilstanden for den fyr karriere lige nu, så måske fremover bør Nolan investere mere vægt på historie og karakterer og mindre på hemmeligheder, som måske / måske ikke glæder os.