Skuespiller David Harbour har talt om sin tidlige frygt for, at Stranger Things ville mislykkes. Med fans, der ivrigt venter på den tredje tur til Hawkins, der i øjeblikket er planlagt til 2019, er det sikkert at sige, at Stranger Things er blevet intet mindre end et globalt fænomen for Netflix. Stranger Things er berømt for sin Spielberg-esque atmosfære, imponerende unge rollebesætning og en evne til at få fans til at investere i selv mindre karakterer. Det har været instrumentelt for Stranger Things at bevise, at streamingtjenester kan konkurrere med de store netværk, når det kommer til tv-output.
En væsentlig faktor i Stranger Things 'succes er David Harbours elskelige sheriff, Jim Hopper. Som uden tvivl den førende voksenperson i showet, er Hoppers karakter ofte blevet udpeget af kritikere for at være fuldstændig overbevisende, mens de også lader de yngre ansigter tage centrum. I løbet af de sidste to sæsoner har seerne set Hopper udvikle sig fra en kæmpende eneboer, der er kommet sig tilbage fra sit barns død til en ædel helt, der er villig til at sætte sit liv på banen for at hjælpe andre, og udvikle fascinerende forhold til ellevene som Joyce Byers vejen.
Relateret: Dead Stranger Things Characters Genforenes i en morsom video
Men så usandsynligt, som det ser ud i dag, var David Harbor oprindeligt bekymret over, at Stranger Things ville være en enorm fiasko, manglende tillid til både hans egen præstation og projektet som helhed. Når han taler om WTF Podcast (via ComicBook), afslører Harbor:
”Da vi skyder på det, omkring fire episoder ind, tænkte jeg 'Ja, ingen vil se dette.' Jeg tænkte, du ved, 'Jeg har det ikke godt, og det er ikke godt.' Og det hjalp ikke, vi arbejdede alle hårdt, men vi var i en boble. Jeg troede bare, det var som, ved du, i en lang række af fiaskoer … Jeg var vokset meget kynisk. Men så det var en af de muligheder, hvor mine forventninger var virkelig lave … Og så før det kom ud, var jeg bange.
Og så lavede jeg faktisk et skuespil med en fyr, der var på et meget vellykket tv-show. Og inden det kom ud, ligesom tre uger før det kom ud, var der ingen annoncer i New York. Ingen annoncer på busser, intet. Og så en uge før det kom ud, ingen annoncer overalt. Jeg talte med [skuespilleren] og var som 'Der er ingen annoncer. Er det et dårligt tegn? ' Og han var som 'De begraver det. De prøver at begrave det. ' Og jeg var som 'Åh herregud. Min ene f ** konings skud, og de begraver mit show. ' Og så kom det ud, og det var som en zeitgeist. De hævder nu, at de gjorde det med vilje, hvor folk hævder ejerskab over det, fordi de opdager det, og så fortæller de det til deres venner. Og det er lidt genialt, når du tænker over det, hvis det er tilfældet."
Harbour's frygt ville selvfølgelig vise sig at være fuldstændig ubegrundet, da Stranger Things blev frigivet til massiv kritisk og kommerciel succes, men hans frygt er yderligere bevis på det ofte udtalte problem med, at kreative er for tæt på deres arbejde til korrekt at bedømme dens potentiale. Der er mange eksempler på tv-shows og film, der ikke fik håb for succes af de involverede mennesker, der til sidst ville blive enormt populære. Omvendt, projekter, der er meget hyped up af deres skuespillere eller instruktører ender ofte med at være smerteligt gennemsnitlige.
Måske mere interessant er Harbour's forslag om, at seerne havde følelsen af, at Stranger Things var "deres" show, var en forsætlig taktik på Netflix-marketingteamets vegne. Ofte kan sådanne følelser - og mund-til-mund-forfremmelse, der kommer som et resultat - kun opnås naturligt, og derfor skal Netflix berømmes for at få succes med at kultivere en følelse af hemmeligholdelse og ejerskab over Stranger Things, hvis det virkelig var deres intention. Imidlertid er smart markedsføring ikke den egentlige grund til, at David Harbours frygt for fiasko var ubegrundet; der kun kan tilskrives seriens kvalitet og det involverede strålende arbejde.
