Detektiv Pikachu-film vejer efter, hvorfor Pikachu ser bedre ud end Sonic

Detektiv Pikachu's kinematograf vejede over, hvorfor Pikachu ser bedre ud end Sonic. I årene siden CGI først blev et almindeligt og let tilgængeligt værktøj for filmskabere, er en bred vifte af karakterer blevet bragt til live på både store og små skærme. Mange af disse figurer er velkendte; hvilket betyder, at presset for at nøjagtigt skildre dem er blevet en enorm udfordring i sig selv.

Til tider er CG-karakterer blevet mødt med ros af fans, men der har også været adskillige tilfælde, hvor de effekter, der blev brugt til at skildre elskede figurer, ikke er blevet godt modtaget. Senest har Paramount fundet sig selv i ganske det conundrum som et resultat af deres overtagelse af Segas videospil-superhelt Sonic the Hedgehog. Produktionen har været udsat for så meget negativ feedback siden første introduktion af live-action Sonic, at Paramount for nylig har annonceret, at de skal tilbage til tegnebrættet for helt at redesigne karakteren. Med flere live-action-versioner af berømte animerede film eller figurer, der i øjeblikket er på vej, har Paramount's Sonic fiasko konsekvent skiller sig ud.

Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.

Start nu

Takket være Newsweek har vi nu en anden mening, der vejer ind i sagen, da John Mathieson, fotografdirektør på den kommende detektiv Pikachu har gjort det klart, at hans film ser langt bedre ud end Sonic the Hedgehog. Mathieson, der faktisk blev tilbudt jobbet som filmfotograf på Sonic, men afvist det for at arbejde på detektiv Pikachu, hævder, at den største forskel mellem de to film kommer ned til film vs. digital. Detektiv Pikachu blev skudt ved hjælp af traditionel (men stadig mere sjælden) film, mens Sonic blev skudt ved hjælp af digitale videokameraer.

Mathieson trak ikke noget slag, mens han forklarede resonnementet bag sine meninger og sagde, at han var "så glad for, at vi ikke ser sådan ud" med henvisning til Sonics nuværende udseende. Uapologetisk udvide konceptet film vs. digital i denne sammenhæng fortsatte Mathieson med at sige:

”Hvis det eneste, vi snakker om, er hvordan disse to film ser ud, er vores film bedre end Sonic the Hedgehog, og jeg er ked af det, jeg er ligeglad med hvem jeg forstyrrer ved at sige det, men jeg synes, det ser bedre ud. Der er ingen grund til, at du ikke kan skyde en film som [Detective Pikachu] eller Sonic the Hedgehog på film. Hvis du havde gjort det, [Sonic the Hedgehog] ville det se mere realistisk ud. Jeg ser på Sonic the Hedgehog, og jeg går bare 'hvad som helst'. Film er ikke blevet bedre af digital. Folk er doble, de prøver ikke så hårdt, ikke prøver tingene ud. Jeg synes, det er meget vanskeligt at bruge, især disse enorme Marvel-superhelte-film, fordi [instruktør af fotografer] alle ser ens ud. Det hele går i computeren og bliver vasket op. Du ser ikke fotografens individualitet, og det er en skam. Det er vanskeligt at se på en film, der er lavet af mange mennesker, der er gået gennem en stor computer. Det er hvad de er, computere med linse knyttet til dem. ”

Selvom han ser ud til at komme ganske hårdt ned ved at bruge digital video til at skyde film ned, indrømmer Mathieson, at når det bruges korrekt, kan digital stadig være fantastisk. I tilfælde af Sonic har Mathieson imidlertid gjort et værdifuldt punkt. Placeret side om side, er det ikke svært at se den enorme detalje og realisme, der gives i karakteren af ​​Pikachu. Og hvad enten studierne kan lide det eller ej, kan fans og straks bemærke, når en karakter som Sonic ikke får den grad af indsats, den fortjener.