Mens 2015's Star Wars: The Force Awakens i vid udstrækning blev betragtet som en vellykket genoplivning af sci-fi-genreens største franchise, har dette års Star Wars: The Last Jedi nogle fans, der spørger, om Disney har, hvad der skal til for at gøre ret til den originale trilogi.
Efter Disneys erhvervelse af Lucasfilm i 2012 stod galaksen overfor en modig ny verden for Star Wars. GJør publikum den første film i et årti, JJ Abrams gjorde, hvad mange troede aldrig ville ske: fortsætte historien ud over afsnit VI. I betragtning af sagaens arv og store potentiale, burde det have været ret let at samle op efter Return of the Jedi og skabe en anden sund familiefortælling til de nye og eksisterende legioner af Star Wars-fans. Mens Lucas 'prequel-trilogi blev set som en nødvendighed for at fortælle historien om Anakins stigning og fald, kunne en efterfølgende trilogi kortlægge en helt ny galakse med karakterer og historielinjer.
For disse diehard beundrere af den oprindelige trilogi vil det altid virke lidt underligt, at vi ville vende tilbage til Star Wars nogle 32 år efter at have fået at vide, at slutningen var slutningen. I årenes løb havde George Lucas og forskellige andre parter forsøgt at fortsætte Skywalker-historien, men med Disney, der købte galaksen tilbage i 2012, begyndte hjulene at vende med et "nyt håb" om noget andet.
Force Awakens introducerede en nydelig ny rollebesætning af rogues, men bragte også masser af velkendte ansigter tilbage og hugget tæt på Empire vs. Rebellion dynamik i den originale trilogi. Men med frigivelsen af The Last Jedi ser det ud til, at Disney er ivrigere end nogensinde at bevæge sig væk fra traditionen og begynde at sætte denne nye trilogi bortset fra hvad der er gået før. Så er dette dristige nye tag på Star Wars-universet, hvad fans leder efter, eller ville Disney have været bedre stillet med at spille det sikkert?
Hvorfor den originale trilogi var så stor
Den originale Star Wars-trilogi tog den afprøvede formel for god vs. ondskab og sendte derefter denne forudsætning til fjerntliggende verdener, fanges publikums fantasi og lod dem ivrige efter mere. Lucas skabte fantasifulde arter som Wookiees, uanset hvad Yoda er, og hytterne. Ligesom JRR Tolkiens Ringenes Lord bragte alver og drager til live, appellerede verdenen til Star Wars til et publikum, der var sulten efter smart verdensopbygning og innovativt design. Selvom filmen blev betragtet som en risiko under produktionen, sprang den publikum væk ved sin ankomst til teatre, og The Empire Strikes Back blev i vid udstrækning betragtet som en værdig opfølgning, som mange mente var endnu bedre end den første film.
Så kommer vendingerne. Et nyt håb så en hovedperson, Obi-Wan Kenobi, slåes ned før kreditterne rullede, mens The Empire Strikes Back havde Landos forræderi og det ikoniske afslører, at filmens vigtigste skurk faktisk var hovedpersonens far. Der er en grund til, at Empire er den højest rangerede Star Wars-film gennem tidene, hvis ikke en af de bedste sci-fi-film nogensinde.
Så hvad har der ændret sig i årenes løb? Mens The Last Jedis kritiske modtagelse generelt har været positiv, forekommer den hardcore fanbase mindre overbevist, og den har modtaget nogle foruroligende anmeldelser. - hvoraf mange naturligvis sammenligner det midterste kapitel i den originale trilogi. Mens Empire Strikes Back var et voldsomt skridt væk fra, hvad Hope havde etableret - spækket med eksotiske nye lokationer og chokerende afsløringer, spillede The Last Jedi effektivt som en to-timers jagtfilm, og undervejs kaste franchisens mangeårige ideer om vigtigheden af familie arv.
Selvom alle ofte ser på Empire's glans, så lad os ikke give de originale film al æren. Jedi's tilbagevenden er på ingen måde en dårlig film, men sammenlignet med dens forgængere er det det svage led i kæden. Mens ikke alle elskede The Last Jedis lunde-lignende Porgs, ser de allerede ud til at blive modtaget bedre end Return of the Jedi's Ewoks. Kunne The Last Jedi simpelthen vende tilbage til den nye æra?
Side 2: Hvor er den nye trilogi gået forkert?
1 2
