MCUs fase 4 er inspireret af Marvel Comics 'mest kontroversielle æra - men heldigvis har Marvel Studios lært af tegneseries fejl. Der er en følelse, hvor Avengers: Endgame markerede det punkt, hvor tegneserierne og filmene divergerede. I tegneserierne er ikoniske figurer som Captain America og Iron Man aldrig virkelig væk. Når helte som Wolverine og Thor dræbes, skyldes det normalt, at deres salg er faldet lidt, og Marvel ønsker at skabe interesse på kort sigt eller hylde dem indtil det rigtige øjeblik.
Men film er forskellige. Skuespillere er kun nogensinde indgået aftale om så mange film, og selvom de er tilbøjelige til at genforhandle, vil de før eller senere komme videre. Som et resultat så Avengers: Endgame tre af OG Avengers bukke ud for godt. Det betyder, at MCU i stigende grad vil afvige fra tegneserierne, som stadig kroniserer eventyrerne fra Steve Rogers 'Captain America, Tony Starks Iron Man og Natasha Romanoffs sorte enke efter årtier.
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
Start nu
Og alligevel betyder det ikke, at Marvel Studios udføres med inspiration fra tegneserierne. Marvel annoncerede deres fase 4 line-up på San Diego Comic-Con 2019, og det er påvirket af nogle af de største - og ærligt talt - de mest kontroversielle - tegneseriehistorier i det sidste årti. Hvordan kan filmene undgå de komiske fejl?
Legacy og mangfoldighed i tegneserierne & MCU
De sidste ti år af Marvel Comics er virkelig blevet kendetegnet ved to koncepter; arv og mangfoldighed. "Legacy" -modellen er ganske enkel; forvandle din ikoniske helt til en pensioneret legende, og få en anden karakter arve deres mantel. Det er typisk blevet brugt til at øge mangfoldigheden på tværs af forlagslinjen, set da James Rhodes blev Iron Man, eller John Stewart blev Green Lantern i DC Comics. I løbet af de sidste par år har Marvel Comics imidlertid skubbet denne tilgang i en hidtil uset grad. Det begyndte med succes fra Miles Morales, den ultimative Spider-Man, hurtigt efterfulgt af Kamala Khan som Ms. Marvel. Begge disse figurer blev hyldet i pressen, og som et resultat begyndte Marvel at tro, at de kunne nå et helt nyt publikum, hvis de skiftede deres helte op lidt og introducerede arvefigurer.
Det førte til 2015's All-New All-Different Marvel, en relancering af hele sortimentet, der så store helte erstattet af arve kolleger. Sam Wilson rakte skjoldet, da den nye kaptajn America, Jane Foster viste sig værdig til at blive Mighty Thor, Sam Alexander fløj gennem himlen, da Nova, og X-23 klæbte masken fra Wolverine. I løbet af få år ændrede tegneserieuniverset sig; du havde en afroamerikansk kaptajnamerika, en kvindelig jerv og Thor og en Latino Nova. Marvel Comics-universet var lige så mangfoldigt som verden uden for dit vindue, som Marvel Comics altid havde forsøgt at modellere sig selv på.
Det er ikke svært at se lighederne mellem dette helt nye helt forskellige vidunder og MCU. Mindst to af kernefranchiserne - Captain America og Thor - omfavner bogstaveligt talt den arvede heltemodel. Avengers: Endgame så Sam Wilson have givet Captain America's skjold, mens Thor: Love and Thunder vil introducere Jane Foster som Mighty Thor. Spider-Man: Far From Home flirte også med dette ved at have Peter Parker udfordret til at leve op til Tony Starks arv. Der er desuden god grund til at tro, at Black Widow også kan oprette Yelena Belova som Black Widows arv. Alt dette sker i det præcise øjeblik Marvel Studios understreger også deres planer for mangfoldighed; Shang-Chi og Legend of the Ten Rings viser Marvel's første asiatiske hovedrolle. Det er ikke tilfældigt, at Marvel brugte SDCC 2019 til at meddele, at Tessa Thompsons Valkyrie ville være deres første LGBTQ-karakter.
Hvorfor den helt nye helt anderledes vidunderperiode ikke var en rungende succes
Selvom dette giver tematisk mening, lader det traditionelle tegneserielæsere være lidt bekymrede - simpelthen fordi det helt nye helt forskellige Marvel ikke var en rigtig succes. Selv om salget oprindeligt var lovende, begyndte de i oktober 2016 at falde temmelig dramatisk. Marvel var i panik, og i februar 2017 afholdt de deres første detailmødet i årtusindet. Der antydede en uforsigtig erklæring fra Senior VP for Salg og Marketing David Gabriel - som han senere desperat forsøgte at ro igen - at Marvel mente, at mangfoldighed var problemet:
"Det, vi hørte, var, at folk ikke ønskede mere mangfoldighed. […] Vi så salget af en hvilken som helst karakter, der var forskelligartet, hvilken som helst karakter, der var ny, vores kvindelige karakterer, alt hvad der ikke var en central Marvel-karakter, folk vendte næsen mod. Det var svært for os, fordi vi havde en masse friske, nye, spændende ideer, som vi prøvede at komme ud og intet nyt virkede virkelig. ”
Næsten alle disse arvede heltebuer blev hurtigt løst i løbet af de næste 12 måneder, hvilket tydeligt tyder på redaktionel fiat, som så ud til at antyde, at Gabriel overhovedet ikke havde talt. Dette førte naturligvis til at nogle læsere argumenterede for, at mangfoldighed var mislykkedes i tegneserierne; og de har fulgt dette igennem for at antyde, at Marvel Studios er tåbelige over at følge den samme model. En mere kritisk analyse identificerer dog andre grunde til, at det helt nye helt forskellige Marvel mislykkedes.
For det første skal det erkendes, at Marvel ikke håndterede overgangen til arvede helte alle særlig godt. Wolverine mistede sin helingsfaktor og blev dræbt, Steve Rogers blev en agent for Hydra, Thor var ikke længere værdig til at løfte Mjolnir, og Iron Man blev hjernedød. Ms. Marvel-skaberen G. Willow Wilson forklarede problemet ganske kortfattet i et blogindlæg, da hun bemærkede, at "lancering af en arv ved at dræbe eller ydmyge den oprindelige karakter sætter arven ud for fiasko. Hvem vil have en arv, hvis arven er s **** y? " Al denne tilgang, det lykkedes at gøre, var at dele fanbasen, med mange læsere ødelagt af måderne, deres helte blev behandlet på.
Sagen blev forstærket af distributionsproblemer. Marvel Comics har muligvis gjort et solidt forsøg på at nå et nyt, forskelligt publikum, men de brugte de samme gamle, ekskluderende distributionskanaler, og de tog heller ikke en eksperimentel tilgang til markedsføring. Det betød faktisk, at de arvede helte aldrig havde chancen for at få et frisk publikum i første omgang. På samme tid var der bare for meget produkt på hylderne; Marvel frigav for mange bøger hver måned, og deres rival DC gennemgik også en af dens mest succesrige relanceringer, "DC Rebirth." Med så mange tegneserier at vælge imellem, måtte læserne omhyggeligt beslutte, hvordan de bedst kunne bruge deres penge.
Det er derfor for simpelt at sige, at Marvel Studios skulle ignorere det helt nye helt forskellige Marvel, fordi det ikke viste sig at være en langsigtet succes for tegneserierne. I virkeligheden ville et bedre argument være, at Marvel skulle tilpasse sig med omhu og tage den stærke etos og samtidig undgå at begå lignende fejl. Heldigvis tyder alle tegn på, at det netop er, hvad studiet laver.
Hvordan MCU har lært af tegneseriernes fejl
Den største eksisterende kontrast mellem helt nyt helt anderledes og Marvel Studios fase 4 er i den narrative tilgang, der er taget med legaterne. Steve Rogers og Tony Stark er blevet skrevet ud på den mest respektfulde måde, der er mulig; Captain America fik leve sin "Happily Ever After", før han gav skjoldet videre til Sam Wilson, mens Tony Stark hedres over hele verden for hans ofre. Marvel Studios er gået langt for at sikre, at disse to helte har en arv, der er alt andet end "s **** y." Det er sandt, at Marvel ikke har håndteret Black Widows død ganske så godt, men i betragtning af at Scarlett Johansson optager i øjeblikket en prequel, er den historie ikke rigtig forbi endnu, og Marvel kunne endnu gøre tingene rigtige. Det betyder forhåbentlig, at der ikke er en fornemmelse af, at de gamle, etablerede figurer formindskes for at få arven helte til at virke imponerende.
I mellemtiden kan Marvel Studios, i modsætning til Marvel Comics, være sikre på, at de kan nå ud til de forskellige målgrupper, de vil trække i. Den hidtil usete succes med Black Panther, der samlede mere end $ 700 millioner på hjemmemarkedet alene, og Captain Marvel's $ 1 milliard over hele verden beviser at. Derudover frigør Marvel's næste fase på et tidspunkt, hvor studiet står over for mindre konkurrence i billetkontoret, hvilket giver anden generation af helte endnu mere eksponering.
Alt i betragtning kan tegneserielæsere derefter slappe af. Det er sandt, at MCU henter inspiration fra en af forlagets mest kontroversielle epoker, men studiet har lært de rigtige lektioner. Det helt nye helt forskellige vidunder mislykkedes ikke, fordi mangfoldighed blev afvist; det mislykkedes på grund af dårlige fortællingsbeslutninger såvel som uheldige fejl i markedsføring, udgivelse og distribution. Marvel Studios vil ikke begå de samme fejl.
