Interview med "The Last Exorcism" -direktør Daniel Stamm

Regissør Daniel Stamm er ikke fremmed for den faux-dokumentariske stil af filmskabelse. Faktisk er hans faux-dokumentariske drama A Nødvendig død i vid udstrækning grunden til, at han blev udnyttet til at instruere The Last Exorcism. Vi satte os ned for at tale om fordelene ved og mulige faldgruber ved denne filmproduktion, hans metoder til at opnå stjernernes forestillinger, The Last Exorcism's kontroversielle afslutning og dobbeltforbundne førende damer.

Screen Rant: Du har talt om noget af appellen til dokumentarstilen med hensyn til at skabe en større følelse af intimitet med publikum. Du har sagt, at en fordel ved denne stil er, at kameraet står i for publikum og faktisk tvinger dem til handlingen. I betragtning af at denne film vælger en dokumentar / fundet optagelsesmetode, hvorfor valgte du (selvom Nathan Barr er stor) at score filmen?

Daniel Stamm: Jeg tror, ​​du er nødt til at adskille den intellektuelle tilgang, som selvfølgelig ville sige; ingen musik overhovedet, og vi er fanatiske over den ene kameravinkel, som jeg var i begyndelsen. Jeg sagde, hvis vi har det

[ENORM SPOILER ALERT]

dæmonen, der kom ud af ilden, ville kameramanden ikke sige, 'Jeg spekulerer på, hvad bomuld ville synes om det.' Han ville blive på den forbandede dæmon.

[END SPOILERS]

Spoiler-fri oversættelse: Hvis kameraet er fokuseret på et bestemt område, ser det ikke ud for at se, hvad skuespillerne tænker på handlingen i dette område, ville det forblive fokuseret på, hvad der sker der.

DS: Men så havde vi, at vi mistede vores hovedperson helt i minutter, og vi mistede vores forbindelse til helten i filmen fuldstændigt. Så vi har faktisk genoptaget disse action-skud. Så det var den slags intellektuelle tilgang kontra den følelsesmæssige tilgang og scenens følelsesmæssige hensigt. Da vi skulle tage en beslutning om at gå efter den intellektuelle eller den følelsesmæssige tilgang, gik vi efter den følelsesmæssige. Det samme gælder musikken. Uden musik i en rædsel mangler der faktisk en så stor del. Jeg vil hellere miste den lille del af publikum, der vil blive fornærmet, fordi en dokumentar ikke skal have musik end den store del af publikum, som den slags giver sig selv over til scenen. Og faktisk er de fleste dokumentarer scoret. Og Nathan er så subtil med scoren, at jeg føler, at det er en balance mellem ikke at være invasiv, men samtidig være så effektiv som muligt.

SR: Er det en begrænsning af en traditionel dokumentarstil? At du kan blive fanget af nogle af disse regler eller begrænsninger?

DS: Det er ikke en begrænsning, men det er en afbalancerende handling at strejke, og du vil fremmedgør nogle mennesker på nogle sider af spektret. Fordi de ønsker en fuldstændig fundet optagelsesfølelse. Men så skulle der heller ikke være nogen redigering. Og hvis vi havde en helt fundet optagelsesfølelse uden redigering, ville vi have en 24 timers film, og det fungerer heller ikke rigtig. Og du ville kun have et kamera og en vinkel. I en konventionel film har du alle disse forskellige vinkler, og du kan vise publikum alt hvad du vil vise dem. Og du kan få en masse ting til at ske under redigeringen, især i en rædselfilm. Og her skal du få det til at fungere i kamera - hvilket måske er den største begrænsning.

SR: Hvor lang tid tog det at skyde, og hvor mange timers optagelser havde du? Du nævner, at du nogle gange ville tage så mange som tyve tager.

DS: Hvor sagde jeg det?

SR: Jeg læste pressesættet - jeg er forberedt! (Ler).

DS: Ah ja! Jeg burde læse pressesættet!

SR: Det skal du! Det er en god læsning.

DS: Det fantastiske ved denne stil er, at du ikke venter på belysning; du ved, at du ikke venter på, at kranen kommer, så du virkelig kan koncentrere dig om skuespillerne, og du har hele tiden i verden til at eksperimentere. Så hvis du vil gøre 20 tager, kan du gøre 20 tager.

Stamm brugte denne teknik til at skubbe skuespillerne forbi grænsen for deres egne sind, forbi punktet med apati under levering og helt til det punkt, hvor ”raseri sætter sig ind.” På dette sted fandt de et instinktivt svar fra et sted med sandhed i overensstemmelse med deres karakterer. Ud over flere tager Stamm inkluderet en sund improvisationsmængde som forberedelse til skuespillerne. Nogle af dem gjorde det som nogle af filmens største øjeblikke. Præken af ​​"bananbrød" vil for mange være en favorit scene.

Dette er en film, der tilbyder nogle fremragende forestillinger; hver og en griber i sig selv. Jeg blev absolut taget og fascineret af karakteren af ​​Cotton Marcus begyndende med hans introduktion i filmens første kvartal. Caleb Jones gav mig fysiske frysninger som Caleb Sweetzer. En håndgribelig følelse af fare omgiver ham, og man har ingen idé om, hvad han kunne gøre næste. Han giver os en fornemmelse af, at han var en komplet strømførende ledning. Ashley Bells rækkevidde og fysiske karakter er forbløffende. Så der kan ikke være nogen tvivl om, at Stamms proces er effektiv.

SR: Så hvor mange dage skyder du?

DS: 24 dage.

SR: Hvor mange timers optagelser skyder du?

DS: Jeg aner ikke, men det var meget. For på en konventionel film ville du kun have kørt et par minutter om dagen, og vi havde sandsynligvis den kørt i fire til seks timer.

24 x 5 = 120. Så det er en vis mængde optagelser.

SR: Det nævnes, at du gjorde en god del improvisation. Oprettede det problemer i redigeringsrummet?

DS: Oftest i repetitioner gik vi væk fra manuskriptet, men så kom vi tilbage til det. Men det er sandt, at i den ene tage til den næste er meget mere forskellige, end de ville være i en mere konventionel film. Men det er godt, fordi du har alle disse optagelser - du ved, at du kan redigere din vej ud af ting, fordi du har alt dette fantastiske materiale.

Enhver, der har set plakaten til denne film, har set sindet bøje sig tilbage bøjet, som hovedrolle skuespiller Ashley Bell udfører. Den virkelige shocker er, at der absolut ikke bruges nogen CGI til at forbedre hendes præstation.

SR: Jeg må spørge, hvordan i verden forvandlede Ashley hendes krop sådan?

DS: Hun er dobbeltforbundet; hun kan trække skulderen ud sådan. Hvilket jeg ikke engang vidste, at hun kunne. Det er ikke derfor, jeg kastede hende.

SR: Ja, jeg ville spørge, om det var en del af støbeprocessen.

DS: Jeg kastede hende, fordi vi gjorde en improviseret eksorcisme i auditionerne, og hun var sååå skræmmende. Jeg har dette trick, som jeg er virkelig stolt af, og jeg tror, ​​det vil gå ned i biografens historie. Jeg sidder i venteværelset på en audition og foregiver at være en anden skuespiller, der prøver på og snakker med de mennesker, der kommer ind, før de ved, at jeg er instruktøren. Så jeg har virkelig en meget god fornemmelse for, hvem de er som person, inden de selv kommer ind i rummet. Hun var den søde blødeste, flinkeste pige. Og da hun udførte eksorcismen, gik hun op ad væggene - folk var bange for ”hvad fanden foregår”, og det er præcis, hvad vi havde brug for - den energi og det mørke. Og det er derfor, jeg kastede hende.

Og så to dage før vi faktisk skød eksorcismescenen (som blev skrevet helt anderledes end hvad du så); Jeg spurgte hende, om hun havde nogen ideer, alt hvad hun ville prøve. Hun sagde i hotellets lobby 'hvorfor gør jeg ikke det?' og hun bøjede sig sådan baglæns. Og jeg sagde, du bliver som du er, jeg vil skrive om hele scenen, og vi vil basere scenen omkring det.

SR: Hvordan blev det oprindeligt skrevet anderledes?

[SPOILERE PÅ FILMENS SLUTT]

DS: Det var meget mere dialog, det var meget mere slags skakspil, der begge havde meget lige. Nu er det meget mere Ashley kalder skuddene og ham reagerer på dæmonen.

SR: Hvad tager du af for slutningen af ​​filmen?

DS: Der er ikke noget, der tager min afslutning på slutningen, fordi hvad vi siger, at vi giver dig en film på 90 minutter, og så skal vi fortælle dig, om troen er sand eller ej? Jeg kan ikke sige det, det ville være den mest arrogante ting i verden at gøre. Så det er slags vigtigt, at vi har en åben afslutning. Du ved, at vi har en karakter, der ikke troede på Gud, og nu hvor helvede faktisk åbner sig foran ham, tror han endelig på Gud - men er det tro? Vil du virkelig se en dæmon foran dig og tro på Gud? Det er ikke rigtig tro. Så når han går mod dæmonen, der beder Gud om hjælp, vil jeg ikke vise resultatet af det, fordi jeg ikke ved, om Gud ville hjælpe ham, eller om Gud ville sige; ”Du ved, hvad du ikke troede på mig før, så du håndterer det selv.” Det er slags vigtigt, at afslutningen er så åben end, som den er lige nu, og at der ikke er noget af mig. Fraværet af taget af instruktøren og forfatteren er slags vigtigt, når det kommer til spørgsmål.

[END SPOILERS]

SR: Hvad er din personlige opgave på tro?

DS: Nå, jeg blev ikke opdraget som troende. Men når jeg bliver ældre, sker der så meget, der ikke giver mening for mig på nogen anden måde

Så jeg er ikke der endnu, som jeg vil sige, at jeg tror. Men jeg er ikke mere så militant som en ateist. Jeg tror, ​​jeg er mere

Jeg skiftede fra ateisme til agnosticisme.

SR: Så holder du et åbent sind?

DS: Ja.

Se efter et ekstra stykke, hvor filmens skabere diskuterer deres forskellige synspunkter på filmens centrale temaer såvel som dens overraskende afslutning. Producenter Eli Roth og Eric Newman og hovedrolleinnehavere Patrick Fabian og Ashley Bell vejer alle sammen.

Følg mig på Twitter @jrothc og Screen Rant @screenrant