Marvels Kevin Feige taler om kritik af Marvel Cinematic Universes film, der har lignende toner, mens de promoterer Thor: Ragnarok. Som en af de mest succesrige franchiser i Hollywood i dag, der får flere filmstudier til at tage den filmatiske universum-rute, er MCU ikke nøjagtigt immun mod tilbageslag fra fans og kritikere. En tilbagevendende kritik er dens monotone projekter med samme tone og troper og kun adskiller sig i karakterer og indstillinger.
Da Marvel løber op til sit 17. filmprojekt siden starten i 2008's Iron Man, er mange virkelig fascineret af Taika Waititi's Thor: Ragnarok. Filmen ser ikke kun anderledes ud sammenlignet med resten af serien, den genopfinder også Chris Hemsworths MCU-sub-franchise med hans signaturfortællingsfornemmelser og humor. Det er næsten som om Kiwis filmskaberstil er front og centrum - noget vi ikke hører meget fra en Marvel-film. På trods af dette argumenterer nogle stadig for, at Marvel skal være dristigere i deres historiefortælling, da før eller senere fans vil til sidder kede sig med deres filmfremstilling.
FORBINDELSE: HVORDAN MARVEL UNDGÅR SUPERHERO FATIGUE
Midt i denne kritik og bekymring behandlede Feige spørgsmålet i et interview med Uproxx, mens han fremmede Ragnarok. Mastermind bag det filmiske imperium på 11 mia. Dollars taklede MCU-kritik, som at genindvinde lignende fortællinger (eksempelvis: Iron Man og Doctor Strange), der gør filmene lidt for formelle:
"Jeg tror, det er bare den måde, vi laver filmene på. Jeg synes, at alle filmene er relativt forskellige. Jeg tror, at der er en fortælling, som folk kan lide at skrive om, fordi de alle er produceret af det samme hold, og de bor alle i den samme fiktive filmatiske univers, at vi ser efter fælles ligheder. Og jeg siger ikke, at der ikke er fælles ligheder i det hele, men jeg synes Thor: Ragnarok og Spider-Man: Homecoming er to helt forskellige typer film. De er begge sjove. Folk har begge glæde af dem. Er det en lighed? I så fald vil jeg tage det. Hvis det er en kritik, tager jeg det også. Men virkelig, ja, Homecoming, Ragnarok, Panther, i Infinity War, Ant-Man og Wasp efter det. Og en kaptajn Marvel fra 90'erne efter det; dette er seks meget forskellige film. Hvis det, de har til fælles, er, at de alle virkelig er sjove og sjovt at se, så tager jeg det."
I eftertid er tilbageslag ikke ubegrundet. Marvel har en tendens til at dyppe deres tæer i mørkere fortællinger, men de fordyber sig aldrig rigtig fuldstændigt i det; de danser rundt om begrebet død, men der er altid en vittighed til at bryde det øjeblik, hvor en scene bliver for intens. Skurken er næsten altid halvbagt, og der er virkelig ingen følelse af trussel mod karaktererne. Og selvom der naturligvis er et marked for denne slags film, vil de, der har en tendens til at kritisere denne plan, måske bare se noget drastisk anderledes end MCU ved godt at vide, at de kan forbedre deres spil ved at tage større risici.
Selvom der bestemt er obligatoriske troper og plotpunkter, som hver Marvel-film er nødt til at ramme for at gøre det til franchisen (når alt kommer til alt er de i en franchise), har Marvel en tendens til at diversificere sig ved at ændre genrerne. Film som Captain America: Winter Soldier, Ant-Man og Guardians of the Galaxy er gode eksempler på at bryde setformen, med Ragnarok og Ryan Cooglers Black Panther, der ser ud til at være meget forskellige fra det, vi har set før i tidligere MCU-projekter. Vi må også huske, at det for det meste af MCU's eksistens var under et kreativt udvalg, nu hvor det ikke længere er tilfældet, kan vi forvente, at filmskaberne har større frihed til at lave deres film under banneret.
Med yderligere seks film - fire standalones og to Avengers-briller - til at gå inden Marvel kaster sin første 22-filmfortælling, er der et løfte om, at franchisets fase 4 bringer noget helt andet på bordet. Uanset hvad det er, håber vi, at de sidste flere fase 3-film er et tegn på, at filmstudiet er klar til at afvige fra deres faste fortællingsstruktur og spille lidt uden for deres grænser længere nede på linjen.
