Scott Z. Burns ' Rapporten fortæller den sande historie om efterforsker Daniel J. Jones' obsessive sporing af det CIA-sanktionerede program, der førte til tortur af over 100 "potentielle" terrorister - men hvor meget har Amazonas oprindelige film udeladt? Den Steven Soderbergh-producerede film spiller Adam Driver som Jones, der leder en rollebesætning, der også inkluderer Annette Bening som senator Dianne Feinstein og Jon Hamm som Denis McDonough, stabschef for Det Hvide Hus under Obama-administrationen.
Det civile efterretningsbureau godkendte moralsk duped og oprigtig forlegenhed over vægten af landets mest katastrofale terrorangreb brugen af EIT - "forbedrede forhørsteknikker" - til at lade enhver form for information ud af snesevis af fængslede. Omfanget af, hvad "forbedret" betød, var virkelig frygtelig: vandbræt, søvnmangel, fryseforhold og tæt plads indeslutning, blandt andre. Og resultatet, som beskrevet i Jones '6.700+ ord om torturrapport, viste ikke kun, at denne praksis blev avlet af ondsindet forsæt, men at de også var utroligt ineffektive. Filmen genaktiverer Jones 'omhyggelige, fem-til-syv-årige proces med dataindsamling og analyse. På trods af den voldsomme juridiske kamp, der opstod mellem CIA og lederen af senatets undersøgelsesudvalg, senator Feinstein, blev Jones 'rapport endelig frigivet for offentligheden den 9. december 2014; senator kaldte programmet "en plet på vores værdier og på vores historie."
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
Start nu
I betragtning af at den historiske egenart og historiske værdi ikke er kvantificerbar, gør rapporten et retvisende stykke arbejde med at præsentere fakta. Men igen indeholdt Jones 'endelige rapport næsten 7.000 sider med kriminelle beviser mod det centrale efterretningsagentur, og ærligt talt kan ingen to-timers film tackle sådan en enorm samling af information. Her er hvad Amazon Studios og Scott Z. Burns 'seneste film fik rigtigt og forkert om Daniel Jones' omfattende efterforskning.
Hvad rapporten får ret ved CIA-torturprogramundersøgelsen
Selvom filmen selv bruger ikke-lineær historiefortælling, kan rødderne af de faktiske begivenheder findes i Al-Qaidas 11. september terrorangreb. Næsten øjeblikkeligt derefter derefter nærmer psykologerne Jim Mitchell (Douglas Hedge) og Bruce Jessen (T. Ryder Smith) CIA det, de anser for at være en fuldt bevis plan: en række brutale forhørsteknikker, som de garanterer, vil give intelligens, der aldrig ville ellers se dagens lys. Med 80 millioner dollars til skatteydernes penge sendes Mitchell og Jessen til udlandet for at føre tilsyn med driften af deres torturprogram.
Som beskrevet i filmen gik disse forfærdelige handlinger under radaren i en lang periode. Det var først i 2007, hvor New York Times rapporterede, at CIA havde ødelagt bånd af afhørene to år tidligere, at senatet officielt lancerede deres efterforskning. Som den valgte leder af rapporten dykkede Jones, en tidligere FBI-analytiker i sektionen for internationale terroroperationer, ind i CIA-poster. Han producerede sine første konklusioner to år senere i 2009, inden han fik klar til at gå videre med undersøgelsen. Som vist i filmen fik Jones at vide, at det kun skulle tage cirka et år at afslutte.
I løbet af denne tid havde retsadvokat Eric Holder meddelt, at han udvidede sin egen kriminelle efterforskning af CIA. Som rapporten viser, udelukkede dette enhver inden for agenturet fra at tale med Jones eller hans team, og det var på det tidspunkt, at republikanerne trak deres støtte. Uden hjælp udenfor afsluttede Jones's team det 6.700 sider store dokument i 2012.
Som beskrevet i rapporten blev Jones og Feinstein derefter forpligtet til at sende deres fund til CIA til gennemgang. I løbet af sommeren drøftede CIA og Senatet med lidt hjælp fra Obama-administrationen, hvilke oplysninger der var vigtige for rapporten, hvad der var unøjagtigt og hvad der skulle redigeres af "forskellige" grunde. Senere samme år, når CIA så ud til at være bundet til et hjørne, beskyldte agenturet senatet for først ulovligt at få adgang til og fjerne sin egen anmeldelse af forhørsprogrammet - "Panetta Review", der blev set i filmen og som på mystisk vis var dukket op på hans computer en dag - og derefter Jones og hans team for at hacking i CIA mainframe.
Snart nok skød Feinstein dog tilbage med sine egne kriminelle beskyldninger og anklagede CIA med rette for at have overtrådt aftalen mellem agenturet og senatet for at have foretaget en uautoriseret søgning på hendes medarbejders computernetværk. Selvom John Brennan (Ted Levine), direktøren for CIA på det tidspunkt, hævdede, at "intet kunne være længere væk fra sandheden", fandt CIAs inspektørgeneral, at agenturet faktisk havde gjort sig skyld i Feinsteins beskyldninger. Og ikke kun det, men Panetta Review blev afsløret for ikke kun at være kommet til de samme konklusioner som Jones 'undersøgelser, men adskiller sig stærkt fra det officielle svar fra CIA.
Anklagerne blev hurtigt droppet af Justitsministeriet, og selvom rapporten derefter blev sendt til Det Hvide Hus, kom den også kraftigt tilbage. Efter at senatorerne Feinstein og John McCain skubbede tilbage, blev den 500-siders samlede resume af rapporten frigivet den 9. december 2014, lige før demokraterne mistede kontrollen over senatet.
Hvad rapporten bliver forkert
For at være retfærdigt er det stort set, at rapportens genfortælling af denne historiske undersøgelse er passende nøjagtig. Selve filmen er baseret på den udøvende resume - som er over 6.000 sider mindre end det faktiske dokument - så der mangler helt sikkert meget information i rapporten. Men i betragtning af at det er spærret for offentligheden, er det ikke rigtig noget at diskreditere filmen over.
Der er dog et par sekvenser, der tog en kreativ licens til de faktiske begivenheder. F.eks. Blev senator Feinstein, der fremstilles som den mest benyttede offentlige figur af efterforskningen, først formand for udvalget i 2009, omtrent på samme tid som komiteen iværksatte en større efterforskning og to år efter, at Jones først begyndte at grave gennem CIA's filer. Dette betyder også, at senatoren ikke var den person, der bad Jones om at gå i spidsen for efterforskningen: Han blev faktisk hyret af West Virginia-senator Jay Rockefeller for at finde ud af, hvad der havde været på de slettede bånd.
Desuden fortalte den rigtige Jones til Esquire, at den scene, hvor præsident Obamas meddelelse om Osama Bin Ladens død blev koblet sammen med CIA's vurdering af EIT'erne, var let fremstillet. Selvom det er rigtigt, at Obama Det Hvide Hus spillede en mangelfuld rolle i efterforskningen, ved at sidde med eller udsætte sig til CIA på stort set alle punkter, er det ikke som om CIA forsøgte at fremskynde præsidentens karriere fremad.
