Den utroligt succesrige X-Men -filmfranchise har haft sine op- og nedture, men alt i alt har den forblevet et hoved i popkulturen, der gav os vidunderlige filmatiske øjeblikke, uforglemmelige superheltpræstationer og en masse X-Men-historier for os at tygge på. Med nyheden om, at Disney vil købe Fox og få Marvel Studios de filmatiske rettigheder til ejendomme som X-Men og Deadpool, kan vi kun gætte, hvor denne franchise vil gå.
Den originale X-Men-film, der blev udgivet i 2000, omformede den offentlige opfattelse af disse figurer - introducerede ideen om, at skærmehelte så godt ud i læderantøj, og at andre temaer end eventyr og sci-fi kunne udforskes i superhelte-film. 2003's X2 gentog den originale films succes, men franchisen fik en næse med 2006's X-Men: The Last Stand.
Siden har franchisen fokuseret på præquels, såsom 2009's X-Men Origins: Wolverine og 2011's X-Men: First Class, som hver spundet deres egne trilogier. I 2016 fandt der endnu en indgang sted: en fristående og R-klassificeret Deadpool, der fortsatte med at blive den højest bruttende X-Men-film gennem alle tider.
Med så mange film, der introducerede så mange karakterer i så mange historier, var X-Men-franchisen bundet til at lave et par fejl undervejs, forvirrende fans med klare kontinuitetsfejl, dobbeltindgange til bestemte karakterer og alliancer, der ikke synes at tilpasse sig den overordnede saga.
Dette er de 16 ting ved X-Men-film, der ikke giver mening.
16 DEADPOOLS OPRINDELSESHISTORIE
Det er sikkert at sige, at ingen havde nogen påskønnelse af Deadpools como i X-Men Origins: Wolverine, selv i 2009, da filmen netop var kommet ud. Da 2016's Deadpool blev frigivet og blev en massiv kritisk og kommerciel, blev denne heltes optagelse i Origins endnu mere uvurderlig og unødvendig, da fans nu havde en faktisk uafhængig film, der servicerede Deadpool på alle de rigtige måder.
Men i betragtning af at X-Men Origins: Wolverine stadig eksisterer og stadig er meget en del af den samlede X-Men-filmfranchise, er det uheldigt, at denne karakter endte med to helt forskellige oprindelseshistorier, der har behandlet hans eksistens på helt forskellige måder.
2016's Deadpool gik så langt som at skrotes uanset hvad der skete med denne helt i Origins, men da filmen får nikket til andre X-Men i kontinuiteten, bliver det hele lidt forvirrende for fans at følge.
15 LOGANS TIDLINJE
Ligesom Deadpool ser det ud til, at missionens erklæring fra Logan var at ignorere noget, der kom foran det, hvis det ikke betjente historien, der nu fortælles. Men Deadpool var kun blevet set en gang før i filmene, og det var let at ignorere det ene udseende. Det var ikke tilfældet med Wolverine.
Wolverine blev set i hver eneste film i X-Men-franchisen, bortset fra 2016's Deadpool. Der var omkring otte film, der var værd at være kontinuitet for denne karakter. Og da Logan kom ud i 2017, inklusive en gammel og syg Charles Xavier, men intet andet, føltes det som om afbetalingen spillede med kontinuiteten, som den kunne - opsamle bits og stykker, der gav mening til dens historie, men ellers ignorerer alt andet der var sket med Wolverine indtil det tidspunkt.
14 MYSTIQUES MOTIVATIONER
Alt om Jennifer Lawrence-versionen af Mystique i X-Men-præquel-filmene er mildest sagt forvirrende.
Hvorfor henvises hendes venskab med Xavier aldrig til, når de er ældre? Hvis hun kidnappet Wolverine i Days of Future Past for at undgå, at han kom ind i programmet Weapon X, hvordan endte han stadig med at få sine kløer, som vi senere finder ud af i Apocalypse? Og hvis hun og Magneto var i stand til at udvikle et så stort forhold i løbet af disse prequel-film, hvordan er det så, Magneto efterlod hende så hurtigt efter X-Men: The Last Stand?
Med casting-valget af Jennifer Lawrence er det ikke underligt, at Fox var ivrig efter at gøre Mystique til en større karakter (og slags en heltinde) i X-Men-filmene, men kommer fra et tegneseries synspunkt tjener disse historier ikke, hvem karakter virkelig er.
13 CYCLOPS 'DØD I X-MEN: DEN SIDSTE STAND
I Hall of Fame for unødvendige filmdødsfald sidder Cyclops pludselige bortgang i X-Men: The Last Stand.
Indtil i dag har fans kæmpet for at forstå, hvorfor Cyclops 'død gav nogen mening for plottet om den originale X-Men-trilogi, og hvis det virkelig var nødvendigt inden for rammerne af The Last Stand og Jean Greys transformation som Phoenix. Oven på det hele føltes dødsscenen helt antiklimaktisk, især når vi overvejer, at det involverede afgang af en af de vigtigste og mest elskede mutanter gennem tidene. Sandt nok virkede det næsten som om franchisen med glæde simpelthen prøvede at skrive karakteren ud.
X-Men: The Last Stand betragtes som et lavpunkt i den samlede franchise, og Cyclops pludselige død spiller en enorm rolle i denne opfattelse.
12 PROFESSOR X'S KROPDAGER FOR FREMTIDIGE SIDT
Så mange mennesker dør i X-Men: The Last Stand, ikke? Men Charles Xavier dør ikke bare - hans krop er bogstaveligt talt opløst af Jean Gray, hvilket får fans til at antage, at han sandsynligvis er død. Vi lærer dog senere, at professor X på en eller anden måde var i stand til at overføre sin bevidsthed til et separat legeme og derfor er i live gennem hans sindets kraft. Indtil det tidspunkt er alt ret logisk og troværdigt og let at følge.
Men hvordan er det endda eksternt muligt, at Charles Xavier er vendt tilbage til sin tidligere opløste krop i de nuværende scener, der finder sted i X-Men: Days of Future Past? Sikker på, han er i live, fordi han overførte sin bevidsthed, men hvordan kunne han muligvis have fundet sin krop tilbage fra de små små stykker, som vi så den eksplodere i under The Last Stand?
11 ALDERGAPET MELLEM SCOTT OG ALEX SUMMERS
En ung Alex Summers (også kendt som Havok) er ansat af professor X og Magneto under begivenhederne med X-Men: First Class. Selvom det lyder som en værdig idé at få Scott Summers (Cyclops) bror med i franchisen, kunne timingen ikke have været mere forkert.
Første klasse er indstillet i 1962, hvilket betyder, at når Cyclops slutter sig til teamet i alderen 17/18 under Apocalypse i 1983, er der et betydeligt aldersgap mellem brødrene (næsten 20 år).
Den forbløffende aldersforskel er også fuldstændig forkert tilpasset historien til familiens oprindelse i Summers, hvor Alex og Scott kort blev opdrættet som små drenge, derefter adskilt og først stødte på hinanden år senere.
10 MOIRA MACTAGGERT
Der er to helt, helt forskellige versioner af Moira MacTaggert i filmuniverset X-Men - og de modsætter sig hinanden på en større måde.
I X-Men: The Last Stand, der blev frigivet i 2006, er Moira MacTaggert en 38 år gammel læge fra Skotland, spillet af Olivia Williams. Derefter i X-Men: First Class, der blev udgivet i 2011, er Moira MacTaggert en 32-årig amerikansk agent, der arbejder for CIA, og spilles af Rose Byrne.
At være førsteklasses sæt i 1960'erne og The Last Stand i en ikke alt for fjern fremtid, de fire års forskel mellem begge versioner af figurerne skulle have været omkring 40 i stedet. Bortset fra aldersgabet er den ene fuldstændig imod den anden, da fans umuligt kunne retfærdiggøre, hvordan en skotsk læge blev en CIA-agent fra den ene rate til den næste.
9 CYCLOPS CAMEO I X-MEN ORIGINS: WOLVERINE
En anden underlig ting ved Cyclops-kontinuiteten inden for X-Men-filmene er, at franchisen besluttede at inkludere en ung version af ham i X-Men Origins: Wolverine. Så de hyrede skuespiller Tim Pocock, der i 2009 (da Origins blev frigivet) var 24, selv om hans barnagtige funktioner kunne få karakteren til at se yngre ud end det.
At dømme efter Pococks alder og hvor gamle Cyclops så ud i Origins-udbetalingen - som blev sat i 1970'erne - karakteren skulle være mindst 40 (eller mere) år gammel, da den aktuelle X-Men originale trilogi blev frigivet. Men de hyrede skuespiller James Marsden, som på det tidspunkt var omkring 27 år, til at fremstille helten.
Det giver ingen mening, at en 24-årig blev ansat for at spille et karaktersæt i 1970'erne, og tredive år senere i kontinuiteten ses en 27-årig skuespiller, der fremstiller den samme person.
8 PROFESSOR X KAN GANGE I X-MEN OPRINDELSER: WOLVERINE
Så lad os få det lige: X-Men: First Class finder sted i 1960'erne, og X-Men Origins: Wolverine finder sted i 1970'erne.
Hvis du har set First Class, vil du huske, at Charles Xavier mister sin evne til at gå i slutningen af filmen og bliver karakteren i en kørestol, som vi alle har kendt ham som. Denne lille detalje rejser imidlertid spørgsmålet: hvordan i verden var professor X med i X-Men Origins: Wolverine walking?
Det føltes sandsynligvis interessant i 2009 for Origins at vise en uskadet Charles. Derefter, i 2011, indså de, at det ville være interessant for First Class at vise ham miste sin evne til at gå. Dette er dog helt sikkert en af de største, klareste og mest pinlige kontinuitetsfejl i X-Men-filmene.
7 WOLVERINE GENTAGER DINE KLAUS UDEN NOEN BEGRUNDELSE
Selvom X-Men-fans har lært at acceptere, at Logan på en måde fik lov til at stå på sin egen kontinuitet med det formål at fortælle sin historie, betragtes filmen stadig som den tredje rate af Wolverine-trilogien, der blev forudgående i 2009's X- Men Origins: Wolverine og 2013's The Wolverine.
Men sagen er: ved udgangen af The Wolverine har titelfiguren mistet sine kløer. I Logan er klørne uforklarligt tilbage. For at gøre tingene værre tilbyder sidstnævnte intet tip, flashback eller afklaring for at retfærdiggøre, hvordan Wolverine fik sine kløer igen.
Selvfølgelig er Wolverine i stand til regenerativ heling, men det gælder generelt ikke hans kløer - kun for hans sår. Det er en skam, at Logan ikke brugte mindst et par sekunder på at give fans en slags forklaring.
6 EMMA FROST
Emma Frost er et andet eksempel på, at den samme karakter bliver set to gange i X-Men-franchisen, men giver fans ikke nogen logisk kontinuitet for at udlede, at den ene version er den samme som den anden
I X-Men Origins: Wolverine, en ung udseende karakter ved navn Emma - der tilfældigvis har den "frosting" evne - optræder. Hun blev spillet af Tahyna MacManus, der var i tyverne på tidspunktet for filmens frigivelse. Derefter blev vi i X-Men: First Class, der er sat mindst ti år før Origins, præsenteret for en anden Emma Frost, nu spillet af januar Jones, som var i 30'erne, da filmen kom ud.
Instruktør Bryan Singer har tilbagefaldt på det faktum, at Emma, der optrådte i Origins, ikke var Emma Frost, selvom hun blev navngivet Emma og havde utroligt ens kræfter. For at være ærlig virkede dette bare som en undskyldning for at retfærdiggøre franchisens mangel på en solid kontinuitet.
5, der faktisk bygger CEREBRO
I den originale X-Men-film, der kom ud i 2000, er det med sikkerhed konstateret, at Professor Xs Cerebro-maskine blev bygget ved hjælp af Charles 'mangeårige ven (men nu fjende), Magneto.
Det faktum, at Magneto og Charles bygget Cerebro sammen, tilføjer den langvarige undertekst i den originale X-Men-trilogi om, hvor svært det er at se venner dreje mod hinanden for at have grundlæggende modsatte synspunkter. Plot-enheden fungerede på mange måder, og i lang tid fortsatte X-Men-franchisen med denne idé.
ank McCoy (Beast) er den person, der ses arbejder med at bygge Cerebro på vegne af Charles Xavier. Første klasse antyder, at det faktisk var Charles og Henry, der byggede Cerebro sammen, eller bogstaveligt talt bare Hank, helt alene.
4 DE TO VERSIONER AF BOLIVAR TRASK
1qIn X-Men: The Last Stand, der blev indstillet i nutidens Bolivar Trask var lederen af De Forenede Staters Department of Homeland Security. Karakteren førte en krig mod mutanterne og repræsenterer en meget stærk antagonistisk styrke i den film. Han blev spillet af skuespiller Bill Duke.
Derefter blev der i X-Men: Days of Future Past, der blev sat i 1960'erne, introduceret endnu en version af Bolivar Trask: en amerikansk militærforsker, leder af Trask Industries, der også er interesseret i at ødelægge mutanterne, men har en anden måde at gå på det på. Han blev spillet af Game of Thrones-stjernen Peter Dinklage.
For at være fair var Days of Future Past-versionen af Bolivar Trask mere tro mod den karakter, vi kender fra tegneserier fra X-Men. Det var dog The Last Stand's skildring af denne skurk, der ankom først til filmfranchisen.
3 HVOR ER SCARLET WITCH?
Der har været en større overlapning i X-Men-filmfranchisen og Marvel Cinematic Universe: Quicksilver.
Speedster blev introduceret til X-Men-filmene i 2014, under afleveringen af Days of Future Past, og blev spillet af skuespiller Evan Peters. Derefter, i 2015, blev Quicksilver bragt ind på Marvel Cinematic Universe under Avengers: Age of Ultron sammen med sin tvillingsøster, Scarlet Witch. Selvom Quicksilver mødte sin skæbne temmelig hurtigt i dette univers, er Scarlet Witch fortsat med at blive en del af hovedopstillingen af Avengers i MCU.
Hvilket rejser spørgsmålet: hvor er Scarlet Witch i filmuniverset X-Men? Det viser sig, at Quicksilver har en meget yngre søster, men det er aldrig blevet bekræftet, om det er Wanda eller nogen anden. Nikken til Scarlet Witch i Days of Future Past var uomstrækkelig og ærligt talt temmelig akavet.
2 JUBILEE ER IKKE ALDER?
X-Men-filmene ønsker tilsyneladende, at fans skal tro, at ikke aldring er en
Jubilæum var meget tydeligt omtalt i alle film i den originale X-Men-franchise. I 2000's X-Men blev hun portrætteret af skuespiller Katrina Florence. Derefter, i X2 og X-Men: The Last Stand, tog Kea Wong rollen. Jubilee var meget tydeligt en teenager, der hang sammen med Rogue og Iceman - karakterer, der også var teenagere under den oprindelige trilogi.
Men så, i X-Men: Apocalypse, der fungerer som den sidste del af den prequel-trilogi af X-Men-filmen, vises Jubilee igen som teenager
ved siden af Cyclops og Jean Gray, som også er unge, men som var Jubileums (meget ældre) professorer i den originale trilogi.
Betyder X-Men-filmene, at Jubilee bare forbliver en teenager for evigt?
1 DET HELE FORHOLD
Det gode ved X-Men-filmene er, at de er begyndt at behandle historiens kontinuitet på samme måde som de fleste tegneserier: referer til det, når det er praktisk, ignorer det, når det er nødvendigt. Men den vanskelige del er, at fans i en verden af Star Wars, Marvel Cinematic Universe og peak TV, fans virkelig synes om at følge en konsistent, overhovedbue kontinuitet, der finder sted over flere år og er avanceret af separate projekter, der står alene, men også bidrage til den samlede fortælling.
X-Men-filmene har forsøgt at få det begge veje: opbygge et delt univers og på samme tid ignorere det, når det kommer i vejen. Selvom hardcore-fans er villige til at stoppe deres tro og følge med, er der ingen tvivl om, at generelle publikum er blevet forvirrede, når de prøver at give mening om en kontinuitet, der for at være ærlig ikke altid er kontinuerlig.
---
Hvad giver det ellers ikke mening med X-Men- filmene? Fortæl os det i kommentarerne!
