Der er ingen uenighed: Ben Affleck, der blev rollebesat som Batman, var ikke hvad nogen, hengiven tegneseriefan eller afslappet filmgoer forventede. Selvom meddelelsen blev mødt med … blandede reaktioner - nogle hævder alt håb for Man of Steel 2 og Justice League er tabt, andre, der venter på at afsige dom - føler vi en lille sammenhæng, og der kræves analyse i dette tilfælde.
Regissør Zack Snyder har muligvis besluttet at kaste en relativ ukendt for rollen som Superman i Henry Cavill, men interessant nok har besluttet, at en person med langt mere stjernekraft er påkrævet for at sætte Kal-El på prøve i sin storskærm-efterfølger. Sæt ham på prøve med hensyn til karakterudvikling såvel som fysisk, det vil sige - hvis forfatter David S. Goyer omtaler filmen som Batman Vs. Superman er enhver indikation.
Hvis vi antager, at Zack Snyder og eksekutivproducent Christopher Nolan faktisk ved noget om at lave film, besluttede vi at skitsere nogle af grundene til, at Afflecks rollebesætning giver mening til supersekvensen i 2015:
Han passer til beskrivelsen
I betragtning af de tidligere castings af Christian Bale og Henry Cavill så Warner Bros. og DC Comics ud til at følge en lignende rute til Marvel: casting-skuespillere, der stort set er ukendt for massepublikummet. Tænkningen bag beslutningen er ikke kun en kommerciel beslutning (at signere stjerner på lang sigt bliver dyrt hurtigt), men at casting af en ukendt hjælper publikum med at stoppe deres vantro og ikke huske på skuespillerens tidligere roller eller berømthedspersoner - bare karakteren de beboer.
Med det i tankerne tænkte vi på andre yngre ukendte, der kunne følge Cavills vej og beboer rollen for et helt nyt publikum, der blev et navn, ikke et ansigt, i processen. Men så kom ordet om, at Snyder og co. var ikke på udkig efter at træde tilbage på gammel grund ved at fortælle en anden Batman-oprindelseshistorie: De var efter en ældre, mere erfaren Batman for at give Superman et løb for sine penge.
Så overraskende som Affleck kan være af andre grunde, kontrollerer hans alder, størrelse og erfaring i branchen alle de nævnte bokse. I den 41-årige alder - men ikke hvad nogen ville betragte som 'gammel' - har Affleck stadig det udseende, som en 'Bruce Wayne-type' kræver. Og alle, der så Affleck i The Town, kender skuespilleren stadig er i stand til at udfylde sin ramme på 6 '3-1 / 2 "(erstatte Adam West som den mest betydningsfulde skuespiller, der nogensinde har glidet på kappen).
Uanset hvor komiske eller filmfans synes at tilbyde deres drømmekastning for Batman / Bruce Wayne, bliver deres forslag straks smækket med kritik af, at skuespilleren er 'ikke stor nok', eller at de ville 'pakke på muskler for at være troværdige.' Selvom det er retfærdigt, er det angreb, der simpelthen ikke kan nivelleres på Affleck.
Fans kan tage problemer med hans tidligere roller og spidsfærdigheder, men der er ingen grund til at benægte, at Affleck har alderen, bygningen og den stjernedrevne tilstedeværelse til at spille en veteran Batman troværdigt.
Og på trods af hans berømmelse er Affleck ikke berømt for en enkelt rolle blandt massepublikummet - noget, vi havde som en vigtig komponent i alle vores potentielle ældre Batmen.
Han kan trække Batman ud
Den første kritik, som mange vil gå over for Affleck, er, at han er 'for blød', 'for smuk' eller 'ikke skræmmende' til endda at nærme sig den terror, som Batman er kendt for. Mens vi vil advare om, at det er sådan, hvad kappen og kappen er til for det første, er det sandt, at "grus" og "grizzled" ikke er ord, der normalt bruges til at beskrive skuespilleren / forfatteren / instruktøren. Men ægte Batman-fans ved, at der er mere til verdens største detektiv end bare at slå kriminelle og knurrende.
Vi forklarede for et år siden nøjagtigt, hvorfor DC ville have brug for en anden overtagelse af en anden overtagelse af Batman i et Justice League-univers, og har kørt et enkelt punkt hjem i tiden siden: hvis du lægger Batman ved siden af Superman, Wonder Woman, og Blitz, hans intellekt og taktiske tanker skal fremhæves for at holde ham relevant - ikke hans stemme eller evne til at skræmme.
Hvis det at spille en smart, kræsne, urolig mand er det vigtigste aspekt ved at gøre en ny Batman-retfærdighed, skal Afflecks nylige arbejde være meget mere opmærksom end hans tidligere roller. Lad os tage et kig på, hvordan vores egen Kofi Outlaw beskrev Afflecks præstation som Tony Mendez, CIA-ekstraktøren - og den førende mand - i sin tredje instruktørudflugt, Argo:
"Affleck formår at lede uden at kløbe scenen og spiller Tony som en skarp, men forbeholdt heltetype, der har lige nok subtile lagkompleksiteter til at holde os interesseret i ham, uden at disse interessepunkter bliver distraktioner eller løse tråde."
En isoleret hændelse, måske? Affleck spiller en rolig, beregner skjult operativ, der aldrig holder op med at være et faktisk menneske, skyldes rollen, ikke skuespillerens modne tilgang til at handle? Bare for at være sikker, lad os igen se, hvad vores egen Kofi Outlaw tænkte på Afflecks rolle som en intelligent kriminel i skuespillerens anden instruktørudflugt, Byen:
"Affleck gør Doug MacRay til en værdig central karakter, på en gang beundringsværdig, farlig, sårbar, stærk, smart, tåbelig, modig og loyal overfor en fejl."
Vi skulle ikke være nødt til at påpege det, men det er ikke let at spille en karakter med den slags dimensioner; og beskriver også Batman til brevet. Det faktum, at Affleck fik opgaven til at virke relativt umærkelig, mens han også instruerer filmen, siger en hel del om, hvor langt hans håndværk er kommet (alvorligt, vi er nødt til at lade Daredevil gå: den samme forfatter og instruktør fortsatte med at gøre Ghost Rider, så Affleck var ikke problemet).
En kåbe, kropsrustning og kappe kan få næsten enhver til at virke imponerende - dette er en rolle, som Michael Keaton trods alt spillede - og der er ingen tvivl om, at en mand, Afflecks størrelse, kan stå op til Cavills Superman. Det alene skulle bevise, at publikum kunne købe ham i kostume, hvis intet andet.
Det kan synes åbenlyst at hævde, at en Hollywood-stjerne overbevisende kunne spille en millionær-playboy, men et kig på de andre skuespillere, der ryger for rollen, beviser, at det er lettere sagt end gjort. Karl Urban kunne for eksempel spille Batman med hans dækkede øjne (og har det i virkeligheden allerede) - men hans evne til at spille den karismatiske og lidt ulige Wayne på cocktailparty er langt mindre af en sikkerhed. Da Affleck vises så sjældent foran kameraet, opdages han oftest ved Academy Awards; med andre ord, det kan være svært for publikum at ikke forestille sig, at han går på en rød tæppe.
Afhængig af din første reaktion på at høre, at Affleck var blevet castet, har du sandsynligvis bevist, at enten:
- Affleck er definitionen på en filmstjerne, og du kan ikke ignorere hans karisma og charme. [Supporters]
- Hans penge og filmstjerners holdning gør ham til en, du foragter, og du kan aldrig se ham i et positivt lys. [Modstanderne]
Da begge disse perspektiver kunne blive anvendt til Bruce Wayne af befolkningen i Gotham City, kan Snyder muligvis komme godt i gang med at få karakteren til at resonere med publikum på en meget metasindet slags måde. Det vil sige: folks reaktioner på skuespilleren Affleck passer perfekt sammen med folks reaktioner på karakteren Bruce Wayne.
Al kidding til side, vel vidende, hvor godt Affleck kan passe ind i huden og smilet til Bruce Wayne, afhænger af retningen Snyder, Goyer og Nolan vil tage ham. Efter at have gået mørkere end midnat med deres Dark Knight Trilogy, antager vi, at der kommer flere grin til Wayne denne gang, selvom han vil give Kal-El en uhøflig opvågning.
Men hvis Wayne også vil blive introduceret uden for sin kum - måske som en folie for Lex Luthor, eller en rival for Lois Lane's hengivenheder - så vil millionær-playboy have brug for smilet og ser ud for at trække det af. Da Affleck begyndte en tidlig karriere baseret på hans sex-appel, har han også dækket det.
Fame Might Be A Good Thing
For ikke at glemme, er der ingen reel regel, at casting af ukendte er en opskrift på succes med Warner Bros. og DC - langt fra det. Da han kastede de figurer, der muligvis kunne stjæle opmærksomheden væk fra Superman - eller i det mindste ikke blive udelukket af ham - vendte Snyder sig mod Kevin Costner og Russell Crowe. Bare for at dække hans baser gik han derefter videre og kastede Laurence Fishburne som Man of Steel's fremtidige chef, Amy Adams for at spille sin kærlighedsinteresse, og Diane Lane som hans mor. Slutresultatet: Kal-El var omgivet af så meget talent, han havde ikke brug for at bære filmen alene.
Der er også noget at sige for at bringe berømte ansigter ind i et projekt til - på grund af mangel på et bedre ord - sætte helte på deres sted. Da Christopher Nolan ville introducere en jordet, realistisk Batman, spillede han det smart og kastede sig en relativ ukendt; derefter gik han videre og omringede ham med Michael Caine, Morgan Freeman og Liam Neeson - tre af de mest genkendelige skuespillere på jordens overflade. Der måtte være en grund, ikke?
Uanset om det var Nolans intention eller ej, viser eftertænksomhed, at Batman - en af verdens mest legendariske helte - ved at placere ham ved siden af sådanne giganter, endte med en butler, der vidste bedre, en strålende allieret, der var klogere, og en nemesis, der viste ham skal overgås (i det mindste først).
Ville disse forhold være accepteret som let med ukendte i disse roller og nægtet at give Batman den rette respekt uden årtiers lange karrierer, der gav dem denne evne? Vi ved det aldrig. Men hvis Snyder og Goyer har til hensigt at give Superman svar på begivenhederne med Man of Steel, kan denne kritik muligvis bære mere vægt fra en mand, som publikum - især og amerikansk - allerede anerkender som 'en af deres egne', sammenlignet med den relativt ny, engelskfødt Cavill.
Nu, hvis Clark Kent's identitet vil blive udviklet på The Daily Planet - hvilket også synes at være planen - er det sandsynligt, at Bruce Wayne vil gøre Kal-Els liv sværere på arbejde. Hvordan skubber du en helt som Superman (selv i forklædning) ud af vejen? Enkelt: ved at være mere berømt. Hvis målet er at vise Superman, at han ikke er det eneste spil i byen, skal du bare se online- og fanreaktionerne på Afflecks rollebesætning; se hvor hurtigt Cavill er blevet gamle nyheder.
Vi vil ikke sige, at Ben Affleck, der lander rollen, er et tilfælde af stunt-casting, da der ikke er nogen måde at vide på dette tidspunkt. Men hvis opfølgeren opfordrer til en talentfuld berømthed, der er større end livet, for at give Superman et wake-up call og vise ham, hvad det rigtige skridt er, giver det mening at kaste en utrolig berømt stjerne i rollen. Affleck er muligvis ikke det rigtige valg for alle, men tankegangen bag det er spændende at overveje.
Det er stadig for tidligt at fortælle, om Afflecks overraskelsesstøbning viser sig at fungere perfekt med historien og temaerne, som Snyder og Goyer er efter, eller om hans berømmelse og historie vil være for meget af en distraktion. Men som vores argument viser, at enhver, der hævder, at filmens instruktør har mistet sindet, helt klart ignorerer nogle nøglepunkter.
Sørg for at efterlade dine tanker om vores sag i kommentarerne. Vi holder dig opdateret, når studiet begynder at frigive flere oplysninger.
Man of Steel 2 / Batman vs. Superman rammer teatre den 17. juli 2015.
Følg mig på Twitter @andrewbdyce.
