Beviser Batman V Supermans anmeldelser, at kritikere er snobs?

Følgende artikel inkluderer SPOILERS til Batman V Superman: Dawn of Justice

"Filmen er faktisk en sejr af fantasi over både teknologiens vanskeligheder og pengehæmminger. Superman var ikke let at få med på skærmen, men filmskaberne holdt det, indtil de havde det rigtigt." - Roger Ebert, gennemgik den originale Superman i 1978

Batman V Superman: Dawn of Justice er endelig i teatre. Efter tilsyneladende en evighed af ophobning (Warner Bros. har forsøgt at lave denne film så længe, ​​at der var optagelser af en stadig levende Christopher Reeve, der gjorde narr af ideen i en nyhedspecial), er den største fremtidige superheltovergang nogensinde ankommet på skærmen med en helt ny Batman, den første live-actionfilm Wonder Woman, en spand fuld af teasere til Aquaman, The Flash og Cyborg og løftet om Justice League og et DC Extended Universe. Og efter alt dette er reaktionerne … ja, "blandet" ville være en måde at sige det på.

Amerikanske filmgæster, der er ægget op af en næsten uophørlig marketingkampagne (kun Fox's "overraskelse" megahit, Deadpool, formåede at tæppe mere af planeten i reklamer) belønte filmen med pladesæt-presales, der hjalp med til at drive en superstor åbningskveld -kontor. Men når der først var noget jævnligt mund til at konkurrere med studio-hype-maskinen, skiftede fortællingen et strejf: Publikum-polling-tjenesten Cinemascore beregnet gennemsnitlige reaktioner på en flad "B", i samme klasse som den bredt afskyede Green Lantern-film, og kassekontoret tog et rekordstort spring i løbet af kun to dage. Selvfølgelig er det langt fra at tagge filmen som en "bombe" eller endda en skuffelse; og det har en sund kerne af forsvarere, der spænder fra dem, der har trukket det fra som "ikke så slemt" til hengivne, så ildfulde i deres støtte, så de uddyber en kompliceret konspirationsteori om Disney / Marvel bestikkelse af kritikere til at skrive negative anmeldelser.

Mindre nuance findes imidlertid i selve pressen. Professionelle kritikere har stort set sprængt filmen; og selv dem, der er landet på den positive side, gjorde det typisk, mens de anerkendte alvorlige mangler. Rotten Tomatoes har hidtil klokket filmen på 29% - kun seks point over instruktør Zack Snyder's karriere-værste (med hensyn til anmeldelser) blockbuster, Sucker Punch.

Overraskende er disse negative anmeldelser på mange måder blevet en større historie end udgivelsen af ​​selve filmen. Big-comic book-film (især i en ælde af Marvel Cinematic Universe) i disse dage er bygget til at generere diskussion efter frigivelse, men det handler typisk om indhold i selve filmen - og Batman V Superman er ikke anderledes. Faktisk er en af ​​de mest konsistente kritikker af den samlede produktion, at det er mindre en film i sig selv, end det er en langvarig trailer for Justice League og dens tilhørende spin-offs. Det giver masser af fans at tygge på: Hvad skete der med Robin (og hvilken derpå?) Når Superman kommer tilbage, bliver det som fire forskellige fyre og derefter en femte "rigtig" fyr som i tegneserierne? Hvor fik Cyborgs far en Mother-Box? Hvorfor holder Aquaman synligt synet under vand? I stedet for at udforske disse spørgsmål er diskursen efter film imidlertid blevet domineret af spørgsmålet om, hvem der er "rigtigt" om Batman V Superman og dets værdi som en superheltfilm.

Naturligvis er film med høje indtægter, der får dårlige anmeldelser, ikke noget nyt; Transformers-filmene, The Twilight Saga, Fifty Shades of Grey osv. var alle store hits trods meget dårlige anmeldelser. Typisk passerer imidlertid dette uoverensstemmelse uden megen varsel - kritikere siger "nej", fans siger "yay!" og studiet tager sine penge og går hjem. Men her gav ikke kun ægte skandaløs plads til vedvarende fuming, studiet kom faktisk ind på actionen - med filmens officielle Twitter-konto sprede triumferende "Fansen har talt!" memes og stjernerne i DC-film i rørledningen som Jason Momoa (Aquaman) og Ray Fisher (Cyborg) kaster lignende skygge på sociale medier. Og da meget få filmudbydere har råd til ikke at tale om den største filmhistorie i øjeblikket, skaber dette en mediefeedbacksløjfe og en frisk fortælling: Kritikere V Superhelter .

Efterhånden som populistiske effigier går, er den afskrækkede, ubesværede kritiker, der afviser populær underholdning til fordel for højt sindede såkaldt "kunst", som kun de forstår (eller er interesseret i) temmelig stedsegrønne - mest fordi, som enhver god myte, det har en fod i virkeligheden. Virksomheden med underholdningsrapportering og kulturkritik er sådan, at kritikere er nødt til at opleve hundreder af film (eller bøger eller spil, eller hvad som helst anden disciplin) gennem året, og dermed vokser sig hurtigere trætte af klichéer og mere følsomme over for tekniske mangler..

Plus, nogle gange kritikere virkelig gør det forkert. Det krævede "etablering" -filmpressen omkring 3-4 opfølgere at bemærke, at Fast & Furious-franchisen leverede på mangfoldighed og (nominelt) progressiv post-traditionel familiedynamik, som få andre mainstream-film havde vovet, men globale publikum havde været givende det til det hele tiden. Omvendt gør den opfattede "elitisme" af kritikere det let for nogle at forestille sig dem som magtfulde nok (eller tænke sig selv) til at bruge deres platform til at fremme en afskedig dagsorden snarere end kritik fra objektivitet (hvad det end betyder mere). af Ayn Rand's The Fountainhead (som Zack Snyder selv fisker for at tilpasse sig til en ny spillefilm), hvor skurken er en arkitektkritiker, der bruger hans indflydelse til at ødelægge kunstneres karriere for at fremme sit eget politiske / kulturelle verdenssyn, og også af Ratatouille, hvor Anton Ego sætter en ondskabsfuld stolthed i at ødelægge Gasteau til dels, fordi han modsatte sig kokens populistiske meddelelse "Enhver kan lave mad!".

Så det nyligt re-populariserede billede af den cranky, arrogante kritiker, der ser ned på et massivt populært (eller i det mindste massivt set) superheltepos, og dets fans med forbløffende foragt ankommer med masser af præcedens og kulturel bagage. Hvad det dog ikke kommer med, er bevis .

Storbudget, crowd-behagelige blockbusters, der blandede sig til negative anmeldelser, var reglen gennem 1990'erne (tænk uafhængighedsdagen, Armageddon osv.), Men reglerne er skiftet dramatisk siden det 21. århundrede medførte fremkomsten af ​​såkaldt "nørd" kultur "til pop-prominence i begge ender af Hollywood-maskinen. Takket være en mindre del af den kulturelle omformning af internettiden, er den bemærkelsesværdige filmdiskussion i det sidste halvandet årti blevet drevet af en nyetableret generation af forfattere og journalister, der ofte stammer fra enten den populistiske verden af ​​"Ny journalistik" ", nichens rige inden for tegneserier / scifi / genre fandom, eller begge dele - og ofte finder de sig selv dækker film og filmskabere med lignende baggrunde.

I 1997 beskyldte Warner Bros. upstart-bloggeren Harry Knowles af Ain't It Cool News for at ødelægge Batman & Robin's kontor ved at offentliggøre "spionrapporter" fra sættet. Tre år senere inviterede et datterselskab af det samme studie Knowles og andre webkritikere til at besøge sættet med Lord of The Rings i New Zealand. I 2016 citerede et mainstream-publikum engang, da superheltfans ikke kunne håbe at se deres yndlingsegenskaber behandlet med respekt reagerer nu entusiastisk på film som Guardians of The Galaxy, mens kritikerne uddeler generelt positive anmeldelser til det samme. Tiderne har bestemt ændret sig.

Hvad der faktisk betyder, at Batman V Supermans onde flaying fra kritikere, der er værd at bemærke i første omgang, er, at det føles som første gang i evigt, at det er sket. Fra begyndelsen af ​​2000'erne til den moderne tid har "reglen" været en kritisk presse, et filmgående publikum, og hver undergruppe af fans er så generelt synkroniseret med hensyn til såkaldte "fanboy" -film (især superhelteproduktioner) at de lige så godt kan være driftskompatible. Med sjælden undtagelse trækker Marvel Cinematic Universe-produktioner konsekvent over gennemsnittet til fremragende anmeldelser, ligesom X-Men-filmene fra First Class og videre (med undtagelse af X-Men Origins: Wolverine). Selv Deadpool - pakket til gællerne med toilethumor og den slags "politisk ukorrekte" komedie - blev mødt med anmeldelser lige så begejstrede som fanstøtten, der først og fremmest fik den til at eksistere.

I mellemtiden har de komiskinspirerede træk, der har trukket dårlige pressemeddelelser, tendens til at være de samme, som fans (og afslappede filmskuere) også afviser. Kritikere gjorde Fox 'seneste Fantastic Four-forsøg på den dårligst vurderede Marvel-baserede film nogensinde. De panorerede stort set Green Lantern og The Amazing Spider-Man 2 med temmelig lidt uenighed fra deres respektive fanbaser. Selv den "iffy" kritiske reaktion på Man of Steel - som Warner Bros. havde udpeget som en potentiel milliard dollar franchisestarter - at være så tæt spejlet i sin lune modtagelse af publikum er det, der fik studiet til at udskyde en direkte opfølger og kalde Batman til sikkerhedskopiering i første omgang.

Mens vi handler om Batman, skal vi ikke glemme, at vi kun er to Batman-film (og en ny Bruce Wayne) fjernet fra Christopher Nolans The Dark Knight, der bliver så universelt hyldet overalt af kritikere, publikum og filmforskere, at det mangler af en Oscar-nominering i 2009 blev betragtet som en uregelmæssig tilsyn - så meget, at Akademiet ændrede reglerne for, hvordan Best Picture blev nomineret for at forhindre, at en sådan "fejl" skulle ske igen. Når hårdtarbejdende "seriøse" filmstjerner endelig hævder deres bedste skuespillerpriser, skifter samtalen oftere end ikke nu, til hvilken Marvel- eller DC-uniform de vil trænge ind til en sejrlap med stor løncheck ("Slår Leonardo DiCaprio dig mere som en Adam Warlock eller et Booster Gold? "); som om "prestigefyldt" filmskabelse nu er en udviklingsgård for superhelten store ligaer.

For al den stolthed, som superheltfandom engang tog i sin egen "outsider" -status, har kritikere og komiske fans stort set været i låseplads i længe nok nu Dawn of Justice får en overvældende tommelfingeren føles som benægtelsen af ​​en validering, som nogle fans var kommet til føler mig berettiget til.

Intet af dette er at antyde, at nogen (eller alle) af kritikerne er "rigtige" om Batman V Superman, eller at fans på en eller anden måde skal overveje deres egne meninger, blot fordi anmeldelserne har været dårlige. Spørgsmålet om, hvorfor synspunkterne på denne særlige funktion spredte sig så spektakulært, er interessant: Var filmen virkelig for mørk? Forræder det de grundlæggende principper for karaktererne så dybt, som nogle hævdede? Man forestiller sig, at noget af dette muligvis kunne blive afklaret af de eventuelle reaktioner på Captain America: Civil War, en anden mørkere end-typisk superhelthistorie, der er centreret om gode fyre, der tænder på hinanden … eller måske ikke. Kunne det virkelig være, at boogeymanen fra "superhelt træthed" til sidst kom til syne, og kritikerne simpelthen ventede på at få det ud på en produktion, der manglede det næste årti af goodwill, som Marvel-funktionerne har opbygget? Eller er Batman V Superman bare en dårlig film?

Dette er gyldige spørgsmål og en sund del af det at engagere sig i den bredere kultur omkring filmværdsættelse. Men når man trækker ud (eller bukker under for) den trætte kastanje fra filmkritikernes fremskridt med et afdæmpning (eller værre, "sammensværgelse" af) denne eller den anden genre, er det ikke kun en argumenterende blindgyde; det er en sletning af, hvor langt superheltegenren er kommet med hensyn til at tjene ros uden for sin egen niche. I det relativt korte tidsrum mellem Blade og i dag er tegneserie-tilpasninger gået fra at være blot endnu en action-undergenre til den kritiske (og kassekontor) guldstandard for action-film, periode. At hævde ellers, fordi en flerhed af kritikere endelig landede på en, de ikke kunne lide, ignorerer denne historie, gør diskussionen billigere og uretfærdigt marginaliserer de fleste kritikere, der har åbnet denne æra af genrefilm med et åbent sind.

Ratatouilles ikoniske slutscener handlede i sidste ende ikke om, at Anton Ego var klar over, at det var ondt at være kritiker - de handlede om, at han mistede kontakten med grunden til, at han blev kritiker i første omgang og fundet vej tilbage til det gennem transportkraften i Remys bedrageriske enkle "bondeskål." Filmkritik i 2016 er overfyldt med kritikere, der er blevet transporteret på lignende måde af det bedste fra superheltegenren - men det betyder ikke, at de er forpligtet til at nyde enhver plade.

Batman V Superman: Dawn of Justice spiller nu i amerikanske teatre. Suicide Squad ankommer den 5. august 2016 efterfulgt af Wonder Woman den 23. juni 2017; Justice League del 1 den 17. november 2017; Blitz den 16. marts 2018; Aquaman den 27. juli 2018; Shazam den 5. april 2019; Justice League del to den 14. juni 2019; Cyborg den 3. april 2020; og Green Lantern Corps. den 19. juni 2020.