Det er den tid af året igen. Sund spisning tager en måned fri, så vi alle kan slugte på Neros pizza, high street bliver et intenst rush for at få den sidste Turbo Man, folk tilkender ordløs kærlighed til deres bedste vens kone, og verdenstrætte politimænd slutter med at nedtage en massiv hvælving. Hmm … en af dem passer ikke helt.
Ja, det er jul, og alle danner deres lister over yndlingsjulefilm. Alle de ubestridte klassikere er der - It's A Wonderful Life and Miracle on 34th Street (den originale, åbenlyst) - sammen med nogle meget elskede moderne ting - Elf uden tvivl og muligvis Aardmans dejlige Arthur jul - men der er en film, der altid holder ved at beskære op, at (i det mindste en del af online filmsamfundet synes) måske ikke burde: Die Hard.
For cirka et årti siden, da de grundlæggende lister begyndte at nå mætning, begyndte forfattere at se på den “alternative” julefilm - billeder, der blev sat til jul og krydsede de sædvanlige feel-good kasser, men blev pakket i en mere off-kilter indpakning. Tænk Gremlins, Batman vender tilbage og mareridtet før jul. På et tidspunkt i denne udvikling bemærkede folk, at John McTiernans actionklassiker, en anspændt historie om en New York-politimand, der besøger sin fremmedgjorte kone, der blev tvunget til at nedlægge en bygning fuld af terrorister, blev sat til jul, så glædeligt begyndte også at inkludere den, primært bare for choket afslører, at det endda er en julefilm i første omgang. Takket være internetets kærlighed til alle ting, er det dog over tid transcenderet at være en jokey udenfor valg og blev en grundpille i standardlisterne, som ofte placerer toppen, fordi hey, det er en fantastisk film.
Og lad os gøre dette klart, inden kommentarer går ned i en total rod hurtigere end Hans Gruber: Die Hard er en fantastisk actionfilm. En af de absolut bedste. Det kan ikke og vil ikke blive bestridt. Det er en anspændt, følelsesladet film fuld af ekspertkonstrueret action-bursts, der er baseret på en relatabel hovedperson. Og dreng gjorde det havde indflydelse. At komme i slutningen af et årti, domineret af over-the-top antics fra muskuløse demi-guder, præsentere en hverdagshelt og harkening tilbage til den simple heroisme af klassiske westerns førte til en revolution i genren (bare se på Arnie gående fra rovdyr til ægte løgne). Glem hvordan efterhånden efterfølgerne gjorde McClane til den uforglemmelige eksplosionsfabrik, som han omformede; den første er action-biograf på sit fineste. Men betyder det at være en af de bedste actionfilm nogensinde at det klassificeres automatisk som en stor julefilm? Er det overhovedet en julefilm?
Svaret på det varmt omdiskuterede spørgsmål afhænger næsten udelukkende af din definition af, hvad en julefilm er. Er det en film, der har en festlig udgivelse? Er det bare indstillingen? Eller er det noget mere tematisk i relation til den viktorianske etos, der formede den moderne jul? Det bedste skøn er, at det er lidt af alle tre. Så hvor godt passer Die Hard til dette?
Juleudgivelse er en vanskelig metrisk, da det kan føre til film som Ringenes Herre, Avatar og Disneys nye æra med Star Wars, der falder under dette banner ud af kærlige minder fra en første visning på trods af, at ingen af dem har noget link til ferien. En film, der bestemt ikke har denne fordel, er Die Hard; den blev første gang frigivet den 15. juli 1988. Det er ikke mere en julefilm end nogen med en juli-fødselsdag, der kan lide den festlige sæson er en julebaby. I det mindste ville dette vise, at det 20. århundrede Fox aldrig havde til hensigt, at McClane-skuddet gennemsøgte gennem en klimaanlæg for at få et utal af lager santa hatte, der blev handlet på det årtier på (eller blive en ganske vist cool julepynt).
Naturligvis gælder denne samme frigivelse uoverensstemmelse også med flerårig klassisk Miracle på 34th Street, som blev frigivet i juni 1947 og prale af en marketingkampagne fuldstændig blottet for navnene "Santa Claus" og "Kris Kringle" for at stoppe sommerpublikum med at indse, at de var ind til en festlig godbit. Mærkeligt, bestemt, men husk, at dette var fra en anden æra i Hollywood, da atelierer, der opretholdt en konstant strøm af film, trumpede kontekst - for at skyde på Macy's Thanksgiving Day-parade næsten tvang en udgivelsesdato i midten af året - og at filmen var uanset domineret af julen; du kunne ikke have julemanden på prøve på andre tidspunkter af året.
Måske er et bedre sammenligningspunkt med Die Hard i diskussionen om versus-frigivelse værket af Shane Black, hvor julen også pålægges en historie, men alligevel kun spiller en tangentiel rolle i sagen. Lethal Weapon, Kiss Kiss Bang Bang og Iron Man 3 (Black skrev førstnævnte og instruerede de sidstnævnte to) er alle klar til jul, men alligevel blev frigivet i henholdsvis august, oktober og maj. For sort er tiden på året et stilvalg; ligesom Die Hard, er hver af disse film sat i Californien (der fører til en solbagt vinter) og bruger julen til at præsentere en alternativ side til de altid familieorienterede fester.
Den underlige ting ved Die Hards indstilling er, at selvom det er et stilvalg, kan det også ses som et stykke deux ex machina. Bare tænk over det; på et tidspunkt svækker tiden af året, hvorfor John McClane ville besøge sin fremmedgjorte familie på samme dag som et kontorfest, der sker, når resten af bygningen er synlig tom, og yderligere giver en forklaring på tilgængeligheden af alt fra TV tid (julen er altid en langsom nyhedsdag) til back-hostler tape. Det er en rammeindretning, der er beregnet til at fjerne kontrivance, der kommer fra det samme kreative sted som John McClane, der lærer metoden til at berolige fodnæven, så han kan være barfodet igennem hele eventyret; efter denne logik er Die Hard lige så meget en podiatrisk film som den er en juletid.
Selvom det ikke er at sige, at McTiernan ikke gør et godt stykke arbejde med at binde ferien ind på grunden. Der er det perfekte niveau for jul til typiske action-tropes - for hver “yippee-ki-yay, morf * cker” er der en “nu har jeg en maskingevær, ho-ho-ho” - og det bruges til i sidste ende at fremhæve genfødelsen af hans ægteskabelige lidenskaber. Og der er bestemt plads til dybere læsning - Hans Gruber har tolv disciple og et Jesus-skæg, en subtil, men tydelig forsætlig beslutning, der går langt i retning af at retfærdiggøre en Kristus-forbindelse.
Men er det nok til at komme forbi indstilling og frigivelse for at sige, at den har en besked indblandet i (for at citere hver konventionel film) "julens ånd"? Fra hvid jul til alf, National Lampoons juleferie til scrooged, eller endda genre tager som Gremlins og Krampus, har alle konventionelt accepterede julefilm en unik julemoral; en sund velvilje, familie og omsorg for din medmand. Die Hards konklusion har dette til en vis grad, men er mere en udholdenhed og ros af alle mennesker; bestemt optimistisk, men ikke så domineret af indstillingen, at det betyder, at du kan se det på ethvert andet tidspunkt af året og ikke føle dig underlig.
Måske burde det være et tillæg til den tredelte regel, der blev foretaget tidligere; I modsætning til enhver anden genre kan en definerende egenskab ved en julefilm være dens eksklusivitet til december. Du kan kun med rimelighed se Miracle på 34th Street i ugerne op til jul, men Die Hard har ikke den samme juledominerende følelse, der får det til at føle sig fjollet i midten af aprilbruserne eller en varm bagning i august.
Alt dette kan gøre det tilsyneladende, at Die Hard ikke er en julefilm efter alle standardmetriker. Det er ikke en vinterudgivelse, den har ikke en typisk julemoral og kan ses på ethvert tidspunkt af året uden at bryde en uskreven regel. Der er den kendsgerning, at den er indstillet den 24. december, men endda er det mere et narrativt valg. Det ville være meget let at konkludere, at det bare er en stor actionfilm, der er sat til jul, men ikke i sig selv en god julefilm.
Men dette er en tid på året, hvor en Capra-Stewart-klassiker kan sidde ved siden af en løs Dickens-tilpasning med Kermit the Frog, hvor Will Ferrell er bevis på en bona fide-klassiker og en komedie med Jason Bateman og Jennifer Aniston, der føles som et must see (godt, næsten). Normen findes ikke, og ingen regler har ingen massive undtagelser. Heck, It's A Wonderful Life, kongen af genren, er i den første halvanden time ikke engang sat til jul.
Alle fejrer jul på deres egen, unikke måde, og det ville være helt ærligt latterligt at sige, at nogen, der gør det anderledes, er forkert, hvad enten det er hvad tilbehør du har med din kalkun (hvis du endda har kalkun) eller hvordan du definerer en julefilm. Hvis du vil sige Die Hard er en julefilm, så er Die Hards julefilm. Hvis du ikke gør det, er det også fint. Det er som når Argyle og John først kører mod Nakatomi Plaza og er uenige om, hvorvidt jul i Hollis er julemusik; de har begge ret baseret på deres oplevelser. Og ja, det betyder, at Die Hard forudsagde uanset din holdning hele denne debat - det er virkelig så fantastisk.
