Joaquin Phoenix går fuld Clown Prince of Crime i Phillips 'stilfulde forbrydelsesdrama, men det er ikke nok til at maskere følelsen af tomhed ved Jokers kerne.
Man ville blive tilgivet for at antage, at Joker åbnede i teatre for en måned siden, bedømt efter alle de overskrifter, det er lavet i de seneste uger. Todd Phillips 'DC-tegneserie-tilpasning (som findes adskilt fra Justice League-filmene) blev haleret som et mesterværk efter sin Venedigs Filmfestival-premiere i august, hvilket førte til en forudsigelig tilbageslag og en lige så overraskende tilbageslag til denne tilbageslag. I sandhed er diskussionen omkring Joker på mange måder mere meningsfuld end selve filmen - i sig selv, et værk med grimdark historiefortælling, der svinger fra hjemsøgt karakterundersøgelse til det filmatiske ækvivalent med LEGO Batmans "Untitled Self Portrait" (men uden ironi). Joaquin Phoenix går fuld Clown Prince of Crime i Phillips 'stilfulde forbrydelsesdrama, men det er ikke nok til at maskere følelsen af tomhed ved Jokers kerne.
Phoenix spiller i Joker som Arthur Fleck, en klovn til leje, der tilbringer sine dage med at tackle en neurologisk lidelse (en der får ham til at grine spontant) og pleje sin ugyldige mor Penny (Frances Conroy) og forsøge at blive en professionel standup-komiker, og kæmper for at komme uden at komme uhindrede på de gennemsnitlige gader i Gotham City omkring de tidlige 1980'ere (eller et eller andet tidspunkt omkring dengang). Han er også besat af talkshowværten for sen aften Murray Franklin (Robert De Niro) og begynder at udvikle følelser for Sophie Dumond (Zazie Beetz), en enlig mor, der bor lige ned ad gangen fra hans og Pennys lejlighed. Men så ensom og grusom som Arthurs daglige eksistens kan være, lykkes han stadig at komme forbi og hænge på håbet om, at morgendagen bliver bedre. Det er indtil et dårligt valg sender ham ned ad en mørk sti, hvorfra der muligvis ikke er nogen flugt.
Det er ingen hemmelighed, at Joker - som Phillips også skrev med Scott Silver (8 Mile, The Fighter) - henter inspiration fra Martin Scorsese-film som Taxichauffør og The King of Comedy, samt lignende grise karakterdramaer fra 70'erne og 80'erne (Én fløj over gøkenes rede og et urværk orange som to berømte eksempler). Men når filmen fortsætter med at låne mere og mere fra disse klassikere, det være sig engangs-øjeblikke eller endda specifikke optagelser, begynder den at virke mindre som hyldest, og mere som at Joker simpelthen genanvender disse elementer uden at tilføje meget af noget nyt til dem. Det tematiske mørke i Joker føles også overfladisk på en måde, som det ikke gjorde i disse dramaer, så vidt dets sociale kommentar går. Det er ikke at sige, at filmen ikke har noget i sindet; på forskellige punkter anerkender det spørgsmål, der er relateret til formuesgabet, berømmelse tilbedelse, pistolvold og kønsbaseret ret (og nej, det er ikke en "incel-film"). Alligevel er det ikke det samme at sige noget - eller, i Jokers tilfælde noget - om dem, at give et hat-tip til disse problemer.
Man kunne med rette hævde, at det er poenget: Joker tror ikke på noget, så hvorfor skulle en film om hans udvikling og fortalt fra hans perspektiv også tro på noget? Ikke mindst af alt, en film, hvor Phoenix virkelig slipper løs, danser vildt i langsom bevægelse (nok til at lave et drikkespil ud af disse scener), og grave dybt ned i tankegangen til en karakter, der er dækket hoved til fod i ar både psykologiske og fysiske. Phoenix Joker-præstation er faktisk så transformativ og skræmmende, som det tidlige mundtagsord ville få dig til at tro, men filmen er ikke rigtig sikker på, hvad den skal gøre med den. Mens dramaer som The Master og You Were Never Really Here brugte Phoenix 's skuespilningsmetoder for at få seerne til at sidde med hans karakterers traumer, er Joker for ofte skyldig i at blive fanget i skue af at se ham gå ud af skinnerne. Det er mørkt og foruroligende, bestemt, men mest for dets egen skyld.
Så rodet som filmen er på et dybere niveau, er det måske lige så imponerende på overfladen. Kinematografien af Phillips 'betroede DP Lawrence Sher bringer Arthurs hjem til overdådigt snavset, uhyggeligt liv med Tjernobylkomponisten Hildur Guðnadóttirs dystre og ildevarslende score, der skaber det hele med en luft af operatisk undergang. Og selvfølgelig er produktionsdesignet af Mark Friedberg (If Beale Street Could Talk) og kostumer fra Mark Bridges (Phantom Thread) afgørende for, at filmens omgivelser kan fremkalde verden af en egentlig 70- eller 80-talsfilm uden at virke kitschy. Stadig, når Joker bevæger sig videre og begynder at kaste den ene plot twist efter den anden på væggen (hvoraf nogle er ganske forudsigelige, andre er bare dystre og nihilistiske), begynder filmen at føles mere og mere som en triumf af stil over stof.
I slutningen af dagen kommer Joker ud som Scorsese-lite på samme måde som Phillips 'sidste film, War Dogs, gjorde - omend med stor skuespil fra Phoenix for at hæve den, men også en følelse af selv-seriøsitet, der grænser op på selvparodi og pretentiøsitet, som krigshunde ikke havde. Det er ikke overraskende, at filmen har været splittende indtil videre; hvor nogle vil se dybere lag med mening og formål med dens historie, andre vil se en tegneseriefilm, der næsten er ung i den måde, den prøver at overbevise seerne om, at den er mere jordet og "realistisk" end andre Batman-relaterede projekter før den (et meget diskutabel forestilling i bedste fald). Uanset hvilken side af hegnet man falder på (medmindre de foretrækker at blot sidde i midten), er der bestemt meget at tale om, når det kommer til Joker. At diskussionen måske er mere interessant og værd end filmen i sig selv, fortæller på sin egen måde.
ANHÆNGER
Joker spiller nu i amerikanske teatre. Den er 122 minutter lang og er bedømt R for stærk blodig vold, forstyrrende adfærd, sprog og korte seksuelle billeder.
