Mary Lambert Interview: 30-års jubilæum for kæledyr

I 1989 chokerede Stephen King's Pet Sematary publikum med dens skildring af overnaturlig terror i lille by Maine. Nu, tredive år senere, er den originale klassiker blevet remastret i 4K Ultra HD med HDR-belysning for maksimal billedkvalitet. Den tidløse klassiker har fået et frisk lag maling, og lige i tide til den højprofilerede genindspilning, der udnytter succes med It og Castle Rock i et forsøg på at fortsætte den nuværende Stephen King-renæssance.

Screen Rant havde lejlighed til at tale med Mary Lambert, instruktør af 1989-filmen, om den nye Blu-ray-overførsel, og filmskaberen delte hendes indsigt i oprettelsen af filmen fra casting af daværende småbarn Miko Hughes i filmens mest centrale rolle (spoiler alert), til at udforske den subtile dynamik mellem Pascow og Judd, spillet af henholdsvis Brad Greenquist og den legendariske Fred Gwynne.

Relateret: Hver kommende Stephen King-film under udvikling

Lambert deler også sine tanker om den længe ventede genindspilning og giver hendes godkendelsesstempel til projektet. Endelig retter instruktøren på Pet Sematary Two, en film, der desværre blev afskediget ved sin oprindelige frigivelse tilbage i 1992, men som siden har fået en lidenskabelig kult efterfølgende og af mange betragtes som lig med, hvis ekstremt forskellig fra, dens forgænger.

Lad os tale om dette 30-års jubilæum 4K Ultra HD-remaster til Pet Sematary! Jeg så på Blu-ray i går aftes, og det ser fantastisk ud. Kan du fortælle mig lidt om, hvordan dette projekt kom ned og noget af det arbejde, der gik ind i at lave denne nye version?

Mary Lambert: Først og fremmest er jeg en stor fan af arkivering af ting på 35 mm film. Film, hvis det er korrekt eksponeret og korrekt behandlet og alt det, tror jeg, det er den sikreste måde at arkivere, fordi den holder det originale billede, det behøver ikke at blive fortolket af ny teknologi hvert tiende år. Det er bare der. Det negative var solidt. Det var en smuk negativ. Jeg arbejdede med Danielle Cantwell og Matt McFarland, og vi gik tilbage til det negative, og vi scannede det ind i 4K Ultra HD med High Dynamic Range, og jeg kunne bare ikke tro, hvordan det bare sprang ud på skærmen. Jeg kunne ikke tro det interval, vi var nødt til at gå tilbage i for at justere og justere og gøre tingene perfekte. Det var virkelig sjovt for mig. Jeg er også maler, og det var en så stor oplevelse.

Foretagne du nogen åbenlyst ændring af filmen til denne jubilæumsudgave?

Mary Lambert: En ting, vi var i stand til at gøre, var at gå tilbage i scenerne, der havde virkninger. På det tidspunkt var de alle optiske filmeffekter. Jeg kan ikke engang fortælle dig, hvor vanskeligt det er visse typer optik på film, fordi du gætter på, hvordan de skal se ud, og så tager de det tilbage til laboratoriet og skyder det på et flerlagsstativ, og så sammensatte de det, og så senere, ser du, hvad din bedste gæt var. Hvis du ikke kan lide det, skal du gennem hele processen igen. Med digitale effekter kan du behandle dem, som om de er foran dit ansigt. Vi var i stand til at gå tilbage til virkningerne og ikke ændre dem, fordi det ville have været … Men vi var i stand til at forbedre dem på en måde, som jeg synes ser rigtig godt ud.

Overvejede du nogensinde at gå ind, som George Lucas på Star Wars, og fuldstændigt gentegne nogle af disse effekter?

Mary Lambert: Nej, men selv på det tidspunkt ville jeg gerne have gjort noget mere omfattende arbejde med effekterne. Der var faktisk mere planlagt arbejde. For at være ærlig, blev det efter de første par forhåndsvisninger forhåndsvisning så godt, at Paramount lige sagde, "vi tror ikke, at vi behøver at arbejde med effekterne længere; det fungerer!" Men jeg følte altid, at VFX kunne have været bedre. Hvis jeg kunne ændre noget i filmen, ville det være nogle af de visuelle effekter. De er faktisk bedre nu.

Absolut, men ikke helt genopfundet. Forstået. Så for mig og mine venner, da vi var små børn i den tidlige til midten af 1990'erne, var Pet Sematary en af de absolut uhyggeligste film, vi kunne se. Det har denne foruroligende aura til at begynde med, men den er ikke rigtig voldelig indtil slutningen. Der er tidligt nogle problemer med Pascows sår, men de er næsten sanitære, fordi de er på hospitalet, ikke? Men så til sidst går det bare nød, når Gage bider Fred Gwynnes frikke ansigt af! Det er bare forfærdeligt!

Mary Lambert: (griner)

Det er så mange hak ud over, hvad vi er blevet forberedt på på det tidspunkt. Det er sådan et chok. Var det en udfordring at holde tilbage med kæmpet sådan indtil den sidste handling? Det er så atypisk for en rædselfilm, især i 1989.

Mary Lambert: Faktisk var det lidt forfriskende at kunne gøre det. Jeg tror, mange mennesker forstod ikke helt, hvordan vi ville gøre babyen, Gage, forfærdelig. Hvordan ville det være skræmmende at få den store skurk til at være en baby dreng? Da jeg gik ind i projektet, var forståelsen hos Paramount, at vi sandsynligvis skulle have en dværgskuespiller eller en dukke til at spille Gage, når han genopstår. Følelsen var, at han ville blive så ødelagt ved at blive kørt over af en lastbil, han ville være så klemt, at karakteren skulle være syet sammen på en forfærdelig måde og se ud som om han var blevet kørt over af en lastbil. Vi troede, at vi aldrig kunne få et lille barn til at sidde i en makeupstol og udføre det protetiske arbejde, der ville være nødvendigt. Men jeg troede ikke, det ville være skræmmende at have en dværg til en dukke. Jeg troede, at det bare ville henlede opmærksomheden på det faktum, at vi havde skiftet skuespillere. De slags proteser, når du ser for meget af dem, er ikke meget skræmmende. De er groteske, ligesom hvordan Pascow ikke var grotesk, men han var ikke skræmmende. Jeg ville virkelig have slutningen til at være skræmmende.

Så må det have været et mirakel, da du stødte på Miko Hughes!

Mary Lambert: Jeg brugte meget tid på at caste Gage. Jeg måtte virkelig overbevise producenterne om, at det var okay at ansætte et enkelt barn og ikke tvillinger. Jeg blev netop forelsket i Miko, og jeg vidste, jeg ved ikke, hvordan jeg vidste, men jeg vidste bare, at han ville levere en skræmmende forestilling. Han var ikke bare en baby, der går rundt på kameraet; han skulle deltage som skuespiller. Og ved du hvad? Det gjorde han virkelig. Jeg tror, det er derfor slutningen er så skræmmende, fordi du ved, at det er en rigtig baby, og du ved, at han laver disse forfærdelige ting. Rædselen over det, for noget, du elsker så meget, når Rachel Creed, spillet af Denise Crosby, når hun åbner døren, først ser hun Zelda, og så forvandles Zelda til Gage, og hendes hjerte smelter bare med kærlighed til sin baby, men han er ikke hendes baby. Han er et monster. Der er meget af det i Pet Sematary. Det, du synes er den gode engel, eller det at værne om, viser sig ikke at være det.

Du påpeger på kommentarsporet, at Judd, der ser ud til at være god, faktisk er en forbyder af filmens dårlige begivenheder, og Pascow, der ser dårlig ud, forsøger at redde dem fra undergang.

Mary Lambert: Jeg troede altid, at Pascow var den gode engel, og Fred Gwynne, Judd Crandall, var den dårlige engel. Men Louis så det omvendt; han var bange for Pascow, fordi han var uklar og kom tilbage fra de døde for at tale med Louis, så han antager med det samme, at det er en dårlig ting. Men Pascow giver ham faktisk gode råd, og den søde, venlige gamle mand ved siden af, der fortæller ham historie om kvarteret og drikker øl med ham om aftenen, tror du, det er den gode engel, men nej, Fred Gwynne er den ene der fører ham på vejen til Pet Sematary og til hans ultimative ødelæggelse. Jeg kan virkelig godt lide det motiv. Hvad du ser er ikke altid sandheden.

Det er så godt. Indtil jeg lyttede til kommentarsporet, havde jeg virkelig ikke tænkt på Judd i det lys før. Men det er næsten som om han vil se, hvordan ting spiller ud med denne familie og denne overnaturlige kraft.

Mary Lambert: Det skete med ham. Jeg tror, nogle gange folk går til det sted af, "Jeg var nødt til at gennemgå det, så han er nødt til at gennemgå det. Jeg gjorde det, og jeg led, så hvis han gør det …" Nogle gange, især når folk får ældre, de kan have en retfærdig holdning på den måde.

Jeg vil spørge dig om Pet Sematary Two, som jeg synes er en fantastisk film.

Mary Lambert: (griner) Tak! Vi skulle have fået lidt mere opmærksomhed, jeg kunne også godt lide det.

Det sprænger bare alt fra denne første film og bringer det til et helt andet sted. Den første film blev skrevet af Stephen King, og del to er meget mere en original idé. Kunne du tale lidt om at blive knyttet til efterfølgeren, og hvordan ting spillede anderledes end originalen?

Mary Lambert: For det første er det ikke rigtig en efterfølger. Det er en anden historie om Pet Sematary, dybest set. Jeg har altid ønsket at lave en rigtig opfølger om Ellie, da hun er den, der lever, og hun er den, der skulle være kommet tilbage. På det tidspunkt var der en følelse, der ændrer sig, at en kvinde, især en ung pige, ikke kunne bære en hel film. Der var meget modstand. I hele min karriere har der været meget modstand. Jeg vil altid have stærke kvindelige hovedpersoner, og jeg har forsøgt at sælge en række film med kvinder som hovedpersoner eller skurkagtige hovedpersoner. Folk er interesserede, men de mennesker, der finansierer dem, går i sidste ende, "vi vil ikke være i stand til at få en stor nok stjerne, " og "en kvinde kan ikke bære en film som denne, " så det blev besluttet at lave en ny historie om Pet Sematary.

Det er forfærdeligt, men så fik du åbenlyst en gnist af inspiration med denne nye retning, for ikke at nævne en helt frisk rollebesætning.

Mary Lambert: Men så kom jeg virkelig ind i denne nye idé, fordi jeg følte, at den kunne være ekstremt irreverent, og det ville handle mere om mørk humor. Hvad er værre, at hvis du får din mor til at gifte sig igen med en pikhoved, der er den lensmann i byen, der gør dit liv elendigt? Hvad der kunne være værre, er at du begraver ham i Pet Sematary, og han kommer tilbage som en skør zombie. Når du er teenager, tror du altid, at tingene ikke kan blive værre. Du går ned ad den vej og gæt hvad? Ting kan blive værre. Jeg elsker også virkelig teenagere. Det meste af mit arbejde har en tendens til at handle om dem eller om dem. Jeg synes, at arresteret udvikling er lidt et spørgsmål for mig, personligt, så jeg fik ideen om at lave denne film ud fra deres synspunkt. Pet 1 er Louis Creeds synspunkt. Det handler om hans indre liv, de ting, der skete på grund af den indre monolog, han har med sig selv. Kæledyr 2 handler virkelig om at se det hele fra en teenagedrins synspunkt. Som vi alle ved, har teenage drenge ikke den bedste dømmekraft i hele verden. Den del af deres hjerne udvikler sig stadig, så det var den måde, jeg nærmede mig den på, når vi afgjort det grundlæggende plot og historie. Så var det bare et spørgsmål om at finde gode skuespillere til at gøre det!

Edward Furlong, Clancy Brown, de er begge store!

Mary Lambert: De var et drømmebesætning. Clancy Brown som hanpik-sheriff, der kommer tilbage som en zombie, han var så strålende. Clancy var sådan en stor skurk, og han er en sådan god skuespiller. Han har så meget fysisk nåde. De scener, hvor han jager Eddie og hans ven i de forskellige actionscener, jeg synes, de er skræmmende, fordi du ikke vil have ham til at fange dig, du ved, at han vil kæmpe røv! Han er så yndefuld og så god til det, han gør. Han er så teknisk dygtig som skuespiller. Jeg har elsket ham, siden han medvirkede i Highlander.

Åh ja, det var han også god!

Mary Lambert: Men han bange også de små drenge! Han var som, vi gjorde os klar til at skyde, især den scene, hvor han jagter ham gennem huset, Eddie ville se tilbage på ham, og Clancy ville sige, "Jeg får dig. Du skulle hellere løbe." Og dreng, Eddie startede, mand! Eddie Furlong er også en dukke at arbejde sammen med og Anthony Edwards. Anthony er sådan en utrolig skuespiller. Det var dejligt at se Furlong arbejde sammen med de to skuespillere, der strækkede hans teknik og hans evner og ikke bare lavede en horrorfilm, men virkelig optrådte med Anthony og Clancy.

Så Pet Sematary 2019, genindspilningen, har du set det?

Mary Lambert: Jeg havde muligheden, privilegiet at se det, og det er virkelig godt, du skal gå og se det! Det ligner på nogle måder meget den første, men det er også meget anderledes. Der er flere ting i det, flere steder, hvor filmskaberne, Kevin og Dennis, gør noget, som jeg er, "Wow, jeg ville ønske, jeg havde tænkt på det!" En ting, de gør, er at de giver mere agentur til Ellie med at flytte komplottet fremad. I romanen er hun kraften bag Louis 'beslutning om at bringe kirken til live igen. Det er hun, der galvaniserer ham.

Hun lovede ham.