Længe før Neil Patrick Harris påtog sig de mange identiteter af grev Olaf i 2017 Netflix-serien A-serien med uheldige begivenheder, skildrede Jim Carrey den teaterskurk i 2004-filmatiseringen af Daniel Handlers (Lemony Snicket's) historie. Hverken grev Olaf kunne beskrives som faderlig eller velvillig, men de to varierer meget på grund af deres meget forskellige skildringer.
RELATERET: En række uheldige begivenheder: 10 forskelle mellem bøgerne og tv-serien
Harris har vundet publikums hjerter med sin ondskabsfulde Olaf sneer og spot-on forklædninger, mens Carrey bevarer en standhaftig fan efter 90'erne børn, der elskede at se deres yndlingsbøger bragt til live. Selvom vi alle kan diskutere hele dagen om, hvis version er overlegen, forbliver det faktum, at alle stadig vil beholde en favorit grev Olaf baseret på visse egenskaber, som hver skuespiller bragte til bordet (lige på en tallerken med puttanesca).
10 Bumbling Ineptitude Vs. Utrolig skurk
En af de største forskelle mellem Carrey's greve Olaf og Harris 'bad fyr værge er at Carrey's Olaf er en langt værre skuespiller. Karakteren er ikke meningen at være meget talentfuld, og Harris formår også at trække det af, men han gør det på en måde, der er meget mere kunstnerisk, hvilket får Olaf til at virke mere tilbøjelig til at narre de voksne med sine uhyggelige planer.
Selv med deres latterlige bånd til voksen alder er det svært at tro, at de voksne falder for Carrey's shenanigans med hans åbenlyse løgne og elendige accenter, men Harris skaber en balance mellem klodset skuespiller og bare troværdige optrædener.
9 Neil Patrick Harris er faktisk skræmmende
For at en skurk overhovedet kan virke truende, er de nødt til at præsentere et slags frygtelement. Det onde, der gennemsyrer Harris 'karakter, er så meget mere håndgribelig end den mildere, slapstick præstation, som Jim Carrey gav. Selvom Carrey er vildt underholdende, kan han også til tider irritere sig til det punkt, at han spiller grev Olaf for meget.
Fra hans dinosaur-indtryk til hans bevidste forhindring forekommer Carrey's Olaf næsten for idiotisk til at frygte. Harris 'Olaf, selvom den stadig er sjov og latterlig på en måde, som voksne straks skal bemærke, føles mere som en faktisk hindring for Baudelaire-børnene.
8 Carrey's bevægelser og krop er mere som en barnebogsskurk
På trods af det faktum, at Harris er den skræmmende grev Olaf, har Carrey de snoede, krøllende led og gangarter, der får ham til at være skabt til barndommens skurk. Det er ikke som at Harris ikke har den endelige dårlige holdning eller håndbevægelser, da hans er strålende.
RELATERET: En række uheldige begivenheder Sæson 3 rollebesætning og karaktervejledning
Carrey er bare så flydende og yndefuld, at han ligner meget en børnebogskarakter end en levende skuespiller i en live action-forestilling. Når Olaf springer fingrene eller langsomt glider sine lemmer udad, er det så dejligt overdrevet, at det ikke er svært at se, hvorfor han blev valgt til rollen i første omgang.
7 Carrey's Olaf føles meget som den grinch
Jim Carrey er så dygtig til at spille tegneseriefulde skurker, at hans figurer bliver en forlængelse af skuespilleren. I tilfælde af grev Olaf er karakteren så animeret og udtalt, at den matcher Carrey's arbejde som titelfiguren i 2000's How the Grinch Stole Christmas.
Grinch og Olaf udviser så mange af den samme narcissistiske, grådige opførsel, at de til tider ser ud som en og den samme person, selvom den ene har en meget grønnere hårspids end den anden. På nogle måder fungerer dette, men på andre føles det som bare en anden børns karakter som Jim Carrey.
6 Neil Patrick Harris forsvinder i rollen
Neil Patrick Harris har på den anden side ingen andre roller, der kommer tæt på denne, og han forvandler sig virkelig til grev Olaf, indtil vi på trods af det heftige marketingpres glemmer, at han nogensinde var Barney Stinson af How I Met Your Mother eller endda Dr. Doogie Howser.
I nogle scener er han endda svært at genkende, hvorimod Jim Carrey altid ligner Jim Carrey, uanset hvilken af grev Olafs forklædninger han har på sig. Fra kaptajn Sham til Shirley T. Sinoit-Pécer, han narrer os faktisk til at tro, at han er en anden. Ikke underligt at Klaus, Violet og Solens værger altid er overbeviste.
5 Harris har en større walk-in-skab end Carrey
Neil Patrick Harris nød åbenlyst mange flere kostumer i Netflix-tilpasningen til en serie uheldige begivenheder, end Jim Carrey gjorde af en simpel grund: Han spillede grev Olaf i mange flere timer end Carrey.
Med muligheden for at spille grev Olaf som mange flere forskellige figurer i tre sæsoner af showet, var Harris i stand til at fremstille mennesker som Gunther, Coach Genghis, Detective Dupin og mange andre personer. Han er endda i stand til at være hver karakter i to episoder i mange tilfælde, hvilket giver ham meget mere tid til at udvikle hvert look og personlighed end Jim Carrey havde i en enkelt film.
4 Begge mænd sømmer Olaf Look
Fra hans monobrow og blanke øjne til hans høje, tynde krop, kunne grev Olaf let være enten Jim Carrey eller Neil Patrick Harris. Begge mænd får virkelig Daniel Handlers karakter til at blive levende og fremstiller alt fra hans frygtelige hygiejne til hans øjetatovering. Arbejdet med garderobeafdelinger i både Netflix-serien og filmen var enormt, hvilket var i overensstemmelse med både Olafs egne modepræferencer og stemningen i selve historien.
Fra Stephano til Mattathias Medicalschool er begge mænd også i stand til at demonstrere, hvordan Olafs aliaser skal se ud og lyde ud, selvom deres skildringer af kidnappingsoptællingen er forskellige.
3 Hverken mænd lyder virkelig som bog-Olaf
Daniel Handler beskriver grev Olafs stemme som hvæsende i bogserien, men hverken Jim Carrey eller Neil Patrick Harris kommer virkelig ud som hvæsende i deres respektive portrætter af den uredelige skurk.
Jim Carrey kommer tættest og leverer nogle af sine linjer med en lavere, undertiden åndedrættende stemme, og Captain Sham-karakteren forekom bestemt bestemt hvæsere end Olaf generelt, men begge skuespillere, der er kendt for deres klare udtale og upåklagelig levering, formidlede ikke karakterens stemme på samme måde som forfatteren havde visualiseret. Neil Patrick Harris indrømmer, at han ikke kunne give en hvæsende stemme uden at lyde gammel, så han gik med en lav, truende tone i stedet.
2 Harris giver en sang og en dans
Neil Patrick Harris er kendt for sine vokale stylinger, så hvorfor skulle han ikke vise sig lidt som grev Olaf? Harris bragte en vis musikalsk evne til den karakter, der muligvis ikke har været kanon i Lemony Snicket-bøgerne, men bestemt grev Olaf godt.
Som skuespiller, dygtig eller ej, giver det mening at Olaf besidder i det mindste nogle vokale evner, for ikke at tale dansende talenter. Hans musikalske numre er ikke sammenkoblet, men vævet ind i serien, så den matcher dens fremadskridende, men alligevel farciske tone, som virkelig tilføjer et andet lag, der bare ikke var tilgængeligt i Carrey-filmatiseringen af serien.
1 Uhyggelig Vs. Kooky
Argumentet kunne fremsættes, at både Harris og Carrey er uhyggelige tællinger, men de fleste er enige om, at Harris er langt mere uhyggelig, mens Carrey har en tendens til at læne sig mod den fjollede side. Selvom begge syntes at være ildevarslende trusler mod børnene, bragte Harris bogen bedre til live med en meget farligere persona.
Hverken er nødvendigvis værre eller bedre, da den stramme stemning i serien kræver et humoristisk element, og begge mænd leverer, omend forskelligt.
