Hurtig liste over mennesker, der er fortsat med at producere kunst, selv efter at de er gået videre: Elvis, Tupac, Jacko, Kurt Cobain, Bob Marely, Biggie, Heath Ledger. Hver af disse er berømt for at sparke spanden og fortsat være produktiv, længe efter deres bortgang. Nå, nu kan du tilføje et mere illustrativt navn til den liste … måske.
Stanley Kubricks forskningsdokumenter for hans ufærdige film The Aryan Papers blev for nylig vist på en udstilling. Kunstnerne Jane og Louise Wilson brugte meget tid på at skure Kubricks forskning til denne film og sammensatte et stykke, der ikke kun bygger på den sene autørs bestræbelser, men også historien om hovedpersonen og værket af den rollebilledes rollebesætter. Disse dokumenter blev også udstillet på Edinburgh-festivalen for deltagere at se.
Det antages, at Kubrick i sin forskning for The Aryan Papers - som er baseret på romanen Krigstid af Louis Begley, om en kvinde, der flygter fra det nazi-besatte Polen med sin nevø, blev fortvivlet (troede, at der var andre medvirkende faktorer) og som en resultat, opgav projektet. Men ikke før han havde investeret måneder og lange timer på at undersøge på den tvangsmæssige, perfektionistiske måde, der gjorde film som Spartacus, A Clockwork Orange og Full Metal Jacket til de sædværker, de er blevet. For nylig udtrykte Kubricks familie deres interesse i at afslutte dette længe forladte projekt.
Aryan Papers tilbragte næsten tyve år i udvikling og gik endelig ind i forproduktion i begyndelsen af 90'erne, da Kubrick investerede otte måneder af sit liv på en obsessivt måde at prøve at få filmen rigtigt. Han skrev manuskriptet, spejdede mulige placeringer i den tjekkiske by Brno og kastede endda den hollandske skuespillerinde, Johanna ter Steege, som hovedpersonen, tante Tania. Processen gik så langt som at kostume test skuespillerinden:
Filmen skulle frigives i begyndelsen af 90'erne, men med frigivelsen af Schindlers liste følte Kubrick, at offentligheden måske ikke var forberedt eller i stand til at håndtere en anden hårdt ramt Holocaust-film, og trak stikket. Kubricks svoger og undertiden-producent, Jan Halran, sagde: "Jeg beklager, at det aldrig blev taget, men det var en beslutning truffet af Kubrick og Warner Bros, sandsynligvis meget klogt."
Han mener dog, at det nu ser ud til at være det passende tidspunkt for en anden Holocaust-film, potentielt med Ang Lee ved roret. Men er dette virkelig den bedste idé? Selvom der ikke er en overvældende skygge af Oscar-potentialet at kæmpe med, som der var med Schindlers liste, har det sidste halvandet år allerede set en mængde Holocaust-film, herunder The Boy in the Stripped Pyjamas, Defiance og Quentin Tarantinos kommende Inglourious Basterds. Et Kubrick-emne efter postmortem er imidlertid ikke blevet set siden AI: Artificial Intelligence, som blev co-kaptajneret af instruktøren, der oprindeligt sænkede projektet i første omgang, Steven Speilberg. Mens AI var et Kubrick-stykke i ånd, opfyldte det IKKE forventningerne fra så mange af hans fans.
Og det viser sig, at de ariske papirer ikke er det eneste Kubrick-stykke i samtaler om reanimering. Rygterne har cirkuleret om, at Kubricks Lunatic at Large muligvis også får en vis opmærksomhed. Så hvad tror du? Bør Kubricks ånd bringes tilbage, eller skal vi lade filmhistorien være i fred, før der begås fejl, og erindringen om en af kunstformens storheder potentielt plettet?
