[Mens kontroversen om Sony-hacking og terrortrussel mod denne film har dræbt sine chancer for at blive frigivet i teatre, vælger vi at offentliggøre vores anmeldelse, som den ville have vist sig. - Redaktørerne]
[UPDATE: Da interviewet nu er blevet frigivet, har vi sendt vores anmeldelse igen. - Redaktørerne]
-
I sidste ende kan det sjoveste ved Interviewet være folks "Er det, hvad brødet handlede om?" svar på det færdige produkt.
I TheInterview spiller Seth Rogen Aaron Rapaport, mangeårig producent af det succesrige underholdning talkshow "Skylark Tonight", som er vært for hans ven, Dave Skylark (James Franco). Efter at have løbet ind i en gammel kompis, der har et mere seriøst nyhedsproducentjob, føler Aaron sig utilstrækkelig med en karriere, der er fokuseret på berømthetsskandaler og popkultur-fnug. For at holde sin kammerat glad, giver Dave en skør ide: Den nordkoreanske diktator Kim Jong-un er en kendt fan af "Skylark Tonight", så hvorfor prøver de ikke at score en eksklusiv samtale med ham?
Denne langskud vender Mission: Umulig, når CIA tildeler Aaron og Dave opgaven med at myrde Kim - et job kompliceret af Daves voksende bromance med den tilsyneladende misforståede diktator. Når Dave bliver suget ind i 'The Kim Show', er det op til Aaron at opretholde klarhed om den mission, der er ved hånden - inden Kims vagthunde finder ud af, hvad duoen har til at gøre, og får dem til at forsvinde for evigt.
Rider på bagsiden af en masse kontroverser, kan Interviewet blive slukket op i bølgen af brummer, der omgiver den - hvilket er ironisk, da filmen i sig selv ikke er alt, hvad der er værd at sidde i slutningen af dagen. Filmen er et underligt uheld med komiske stilarter, med en mærkelig forestilling fra Franco, og er kun en ung (om end sjov) politisk fantasi, som klækkes af sindet bag film som Superbad og This Is The End.
Instrueret af Superbad-duoen Evan Goldberg og Seth Rogen spiller Interviewet bestemt mere som et skitseshow eller sitcom snarere end en teaterfilm. Det er uden tvivl vanskeligt at formidle det æstetiske i et af de mest afsondrede lande i verden, men mange af scener og scenekompositioner (kinematografi, iscenesættelse, belysning) føles som det, der passer bedre til en SNL digital kort. Det udelukker et par sekvenser af sæt med større budgetter (især i action-throwback-finalen), hvor tingene bliver filmatiske - om endda kun for et halvt slag.
Som en komisk film føles The Interview som om filmskaberne tog et "kast det hele på væggen, se hvad stikker" nærmer sig, lancerede løst forbundne episodiske scener og gags den ene efter den anden og skar sammen hvad (de følte) var det bedste. Resultatet er nogle virkelig sjove øjeblikke, helt sikkert, men også en samlet svingende følelse til fortællingen (skrevet af Goldberg, Rogen og TV-veteranen Dan Sterling), som kun ledes af de åbenlyse markører, det kræves for at ramme undervejs (få til Nordkorea, bånd med Kim, ramt en ulempe i missionen, have en eventuel falder ud med Kim, skøre endelige showdown, THE END).
Ved den tredje akt er fokuset skiftet fra Aaron og Dave bromance til en større politisk kommentarfantasi, der er katartisk morsom, men ikke godt tjent. Når kanonerne begynder at brænde, og tingene bliver fulde af Pineapple Express, går enhver sans for hjerte eller vidd ud af vinduet til fordel for mærkeligt gory gross-outs, og et hurtigt (men effektivt) tilbagefald til 80'erne / 90'erne testosteron-handling flicks.
Interviewet er primært på sit bedste, når man præsenterer en utrættelig fjollet parodi på Nordkorea, dens diktator og de to buffoner sendt til den værste spionmission nogensinde. Filmen trækker sig hver gang den prøver at indtage en mere satirisk tilgang, skaber akavede pauser og ubesvarede stempelinjer næsten når som helst en nuanceret eller "inde i baseball" -vittighed (primært om underholdningsindustrien og / eller medier) vinkes i betragterens ansigt med lidt påvirkning eller anerkendelse.
I den forstand er Franco og Rogens karakterer perfekt udformet ujævnheden i komediestilen: Franco er underlig i sin satiriske skildring af en vapid og forgæves underholdningsshow vært, mens Rogen er over-the-top, gør pratfalls og dropper beskidte one-liners i løs, surly, Seth Rogen tradition. Sammen spiller parret godt af hinanden (med Rogen skiftende til lige mand for at jorden Francos Depp-stil zany rare), men når filmen opdeler dem (hvilket det gør i det meste af anden akt), er dissonansen meget mere synlig.
Medstjerner Randall Park ( Veep ) og Diana Bang (Bates Motel) er velkomne støtter som Kim Jong-un og hans chef for propaganda, Sook. Park skifter Kims personlighed mellem egomaniacal diktator og absurd hip og følsom mand med ekspert timing, og er en allround standout af filmen. Bang er på samme måde godt med at tænde en krone og handle med en iskald militaristisk opførsel i ujævn øjeblikke, der lander som nogle af filmens bedste gags (hun og Rogen spiller hinanden særlig godt).
På den anden side får stigende stjerner som Lizzy Caplan (Masters of Sex), Timothy Simons (Veep) eller Anders Holm (Workaholics) smerteligt lidt at gøre i filmen. Nogensinde en fan-favorit, Caplan synes især spildt, stående i et rum og leverer triste linjer ind i en skærm, med lidt kemi mellem hende og hendes co-stjerner, når de faktisk ikke er i samme rum sammen.
I sidste ende kan det sjoveste ved Interviewet være folks "Er det, hvad brødet handlede om?" svar på det færdige produkt - når (red. note: hvis) de endelig får se det.
ANHÆNGER
Interviewet er trukket fra teaterfrigivelsen på grund af terrortrussel. Den er 112 minutter lang og er klassificeret R for gennemgribende sprog, rå og seksuel humor, nøgenhed, noget stofbrug og blodig vold.
Følg os og snak om kontroversen, filmen - eller film og tv generelt - @screenrant
