På dette stadie i spillet skal alle antage, at hver film lavet fra dette punkt fremad vil være i 3D. Handlingsfilm i 3D? Selvfølgelig. Sci-fi og rædsel i 3D? Du ved det! Komedie, animation, periode dramaer og rom-coms? Nå duh! At tilføje 3D til en hvilken som helst film øger øjeblikkeligt prisen pr. Billet, og da Hollywood er i færd med at tjene penge, er det ikke en hård strækning af fantasien at se, at teatre vil være fulde af intet andet end 3D-film i de næste par år.
Tag for eksempel denne seneste nyhed fra Variety vedrørende Transformers 3. Efter den enorme økonomiske succes med Avatar presser Paramount Michael Bay til at optage den tredje rate af sin blockbuster-franchise i 3D. Som / Film påpeger, var Bay en åbenlyst kritiker hos ShoWest for at bruge teknologien, idet han sagde, at "det kunne være en gimmick." Derudover synes Bay ikke, at hans filmstil matcher 3D-kameraer:
"Den måde, jeg skyder på, er for aggressiv til 3D-kameraer. Det er en tidskrævende ting, " sagde Bay. "Hvem ved det
Det er måske en stil. Jeg er ret gammel skole. Jeg er gammel skole, fordi jeg kan godt lide at tage film. Jeg kan godt lide anamorfiske linser, og det er den gamle skole."
At sige 3D er en stilhed er som at sige, at Technicolor vil gå vejen for Dodo efter et par år. 3D-teknologi, ligesom det eller elsker det, er her for at blive. Nu, hvor processen er blevet strømlinet og gjort lettere at tilføje i postproduktionen, bør publikum forvente at blive fuldstændig oversvømmet med våben, heste, kugler, blod, mudder, biler, fly, fisk, robotter og hvad som helst ellers det svage sind i en Hollywood exec kan drømme om at blive kastet mod dem mod et ekstra gebyr på $ 3.
Jeg er glad for at se, at Bay holder sig til hans kanoner og vil gøre Transformers 3 til en ikke-3D-film. Men vent; Variety rapporterer, at "der har været diskussioner blandt Bay, Paramount og Industrial Light & Magic om at gå 3D." Det er måden at vise dem Mike! Bøj dig ikke til deres monetære vilje
.suk. Bare viser dig, at uanset hvad nogen siger, kan deres sind ændres for det rigtige beløb (hvilket forklarer nogle af disse fotos af mig på college).
Transformers 2 var den 2. højeste bruttofilmfilm fra 2009, og den var ikke engang i 3D. Det modtog forfærdelige kritiske anmeldelser og var centrum for meget kontrovers omkring voksent indhold og nogle politisk ukorrekte karakterer. Selv med alt det, der går imod det, indbragte Transformers 2 heftige 835 millioner dollars over hele verden. Så hvorfor mener Paramount, at det er nødvendigt at lave 3. film i 3D? For at citere min dreng P-Diddy "Det handler om Benjamins!"
De prøver ikke at gøre filmen bedre eller sjovere; de prøver ikke engang at sælge flere billetter. Den eneste grund til, at Paramount ønsker at gå i 3D, er for det ekstra boost i fortjenesten. Antaget, at Transformers 2 var blevet udført i IMAX 3D og havde solgt den samme mængde billetter, som Avatar gjorde, kunne Paramount have konservativt set yderligere 250 millioner dollars i verdensomspændende salg. Det er ikke et dårligt afkast på en lille investering mellem $ 500 og 1 million dollar.
Hvad synes du om al 3D-overeksponering og brug af den i Transformers 3? Er den ekstra pris værd at det ekstra indhold, eller er det bare spild af tid og penge?
Transformere 3 eksploderer på skærme i 3D 1. juli 2011.
Følg mig på Twitter @Walwus
