Hvorfor IMDb's 250 Top Matters Og hvorfor det ikke gør det

Der er masser af måder at konstruere en liste over de største film, der nogensinde er lavet. Alt for ofte er beslutningerne baseret på postkontornumre, når de langsigtede virkninger af en film er det, der virkelig adskiller den fra de tusinder af andre. Billettsalg er mere et resultat af hype og forfremmelse end opholdskraft og forskel. Det er her IMDb's Top 250-liste kommer ind.

Listen har sine mangler, men er også det mest omfattende fanbaserede afstemningssystem, der bestemmer det bedste af de bedste. Det store spørgsmål er, om storhed i film rent faktisk kan bestemmes i masseskala, eller om det kun skal være specifikt for individuel mening.

Mange hengivne filmfans har deres egen placering af yndlingsfilm - fra top 5 til top 25 og endda et top tusind (det findes). Ingen er dog mere genkendt end listen over Internet Movie Database. Konstant forandring og udvikling efter offentlighedens vilje er film på listen blevet stemt om næsten 500.000 gange. Dette nummer skal bevise en form for gyldighed, uanset en persons uenighed. Og mens toppen af ​​listen har holdt sig relativt konsistent over tid, er "bunden" 50 konstant i flux.

Graf over IMDb's liste beboere efter år

Så hvorfor lægger vi så meget vægt på placering? Det kan være fordi IMDb-listen er en af ​​de eneste måder for folk at påvirke, hvad der betragtes som en filmklassiker på et tidspunkt, hvor Oscar-uddelingen har forgrenet sig til påstået elitisme. Naturligvis er det et argument for en anden gang.

Men det er indflydelsen fra folket, som IMDb har fanget så storslået. Webstedet er den mest kendte kilde til alt film, og websitet er blevet så synonymt med filminformation, som Xerox er med kopimaskiner.

Alligevel er Top 250 ikke perfekt. Nogle film finder vej ind på listen så hurtigt, at det er som om et kupp blev iscenesat for at samle et stort antal stemmer og skubbe filmen op på listen. Alligevel er det klart, at kun hyppige vælgere tælles. Så hvordan kan vi faktisk stole på tallene? Det er vigtigt at give en film lidt tid til at køle ned. Klassikere sker ikke natten over, uanset hvad mange vil argumentere for.

I øjeblikket er Kick-Ass rangeret som en 8, 3, hvilket vil placere den komfortabelt i Top 100. Filmen er endnu ikke engang kommet ud, og endda midt i fantastiske anmeldelser, vil antallet måske falde med tiden. I næste år er det måske ikke engang i Top 250 - eller det kan fortsætte med at skalere listen. The Dark Knight nød en periode, der sad så højt som nr. 1, og har forblevet i top 5 i ganske lang tid. Nu hviler det på slot nr. 10.

Evnen til at holde et sted i folks erindringer over en lang periode udgør mere end en hurtig løsning af filmens ærlighed. Udtrykket "øjeblikkelig klassiker" er blevet alt for almindeligt anvendt, og helt ærligt, er det så meningsløst som de et-ord slør du ser i filmen i trailere, som "awesome" eller "utroligt." Så de øjeblikkelige klassiske fejl mennesker er så hurtige til at påpege ser ud til at arbejde sig ud på IMDb's liste hvert par uger, ligesom en måne cykler rundt.

Så effektiv som listen er blevet med tiden, er den konstante, der er tilbage, folks egne personlige lister - det er det, der virkelig definerer storhed i film. Hvert menneske ser film på deres egen måde og tager noget unikt fra det, uanset kvalitet. Filmlister som IMDb er ganske enkelt påmindelser om, at noget har tjent mange anerkendelser.

Det er let sandsynligt, at nogle ægte filmfans ikke har nogen af ​​de fem bedste film, der er anført påIMDb på deres egen liste over topvalg. Det gør ikke disse mennesker forkert, men blot unikke i deres egen påskønnelse af stor filmskabelse. Men når knap en halv million vælgere bringer en film som The Shawshank Redemption til den øverste fakturering, ser det ud til at være sikkert at sige, at filmen hører hjemme.

Så det er, hvad nr. 1 føles

Du kan se på IMDb-listen på flere måder, men det betyder ikke noget til sidst. Det skal tjene som en påmindelse om storhed og et mål for kvalitet. Andre steder, som Rotten Tomatoes, er blevet mere anerkendte for deres klassificering af aktuelle film, men har ikke nødvendigvis en passende hyldest til det brede spektrum af industriens historie - for ikke at nævne det faktum, at "kritikere", ikke gennemsnitlige seere, kører vurderingssystemet over på Rotten Tomatoes.

TheIMDb-listen har uden tvivl indflydelse, og selvom placeringer muligvis ikke er placeret på omslagene til dvd'er og Blu-rays, skal de hjælpe med at guide filmelskere i retning af markant arbejde. Bortset fra det er det omtrent lige så vilkårligt som en slange i en regnvejr.

Bruger du IMDb's Top 250? Har det noget at gøre i din beslutningsproces at se en film? Er listen ukorrekt efter din mening? Del dine tanker i kommentarfeltet.