I øjeblikket har du læst overskrifterne: Sommerfilm - faktisk film i hele året - har underpresteret i 2016 og efterladt Hollywood snoede sine hænder. Analytikere diskuterer, om de skulle betragte Ghostbusters som en bombe eller selvmordsgruppen som en stor succes, mens de stønner over de mangelfulde anmeldelser for sommerudgivelserne. Så hvad skete der nøjagtigt i 2016 for at gøre så mange film forfærdelige? Eller var de overhovedet forfærdelige?
Der er ingen mangel på mulige svar, da ingen enkelt faktor bestemte, hvad der ville ramme eller gå glip af på kontoret. Underholdningsvirksomheden havde ændret sig dramatisk i de sidste par år, og det ser ud til, at Hollywood ikke helt vidste i hvilken grad. Idet studiene gamble deres indtjening på franchisebilleder, ser de heller ikke ud til at indse, hvorfor publikum ikke viser mere entusiasme (læs: køb flere filmbilletter). Uden tvivl vil debatten rasende resten af året, skønt vi her på Screen Rant præsenterer denne liste over vores teorier. Læs det igen, og vælg din egen tankegang bag Hvorfor film i sommeren 2016 (og ud over) Underpresterede.
15 Blockbuster-sæsonen er ikke længere en sæson
Det var engang, at de største film altid kom ud om sommeren. Star Wars, Kæber, Uafhængighedsdag, Batman, Jurassic Park og mere kom alle ud i løbet af de varme måneder, hvor børn uden for skolen skulle stille op rundt om blokken for at se en spændende ny film. Disse dage er længe gået.
I en moderne filmverden kommer blockbusters ud året rundt. The Force Awakens, den største film i 2015 (eller et hvilket som helst andet år), kom ud i december, ligesom den foregående titan på kassekontoret, Avatar. Forårsmåneder, der engang er blottet for studenter-teltstangsskind, dyrker nu blockbusters for at trives. I 2016 så et usandsynligt hit med Deadpool ud i februar, blockbusteren Batman v Superman i marts og det endnu større Captain America: Civil War i maj. Derudover vil andre efterlengtede titler som Doctor Strange og Star Wars: Rogue One ramme teatre sent på året. Det skulle ikke meget i den store ting af ting, men når analytikere gnister deres tænder over sommerboksens kontor, synger tallene kun halvdelen af historien. I stedet for at fokusere på megaudgivelser en sæson ud af året, kaster studier dem nu ud hele tiden. Faktisk kan den svimlende udgivelse af tentpole faktisk hjælpe film, der engang kun havde været hits om sommeren. Mere om det på et øjeblik
.14 Alt var den samme genre
Så mange superhelte, så meget sci-fi. Bortset fra den ulige Jason Bourne, havde stort set enhver live-action-udgivelse i sommeren 2016 superhelte, science fiction eller begge dele. I betragtning af, at superheltsæsonen startede i marts med Batman v Superman (eller februar inklusive Deadpool med relativt lavt budget), er det så underligt, at en filmgruppe blev træt af mænd og kvinder i tights? X-Men Apocalypse, mens han blandede blandede anmeldelser, formåede ikke at fungere næsten så godt som Days of Future Past i 2014. Givetvis tilbagevenden af den originale rollebesætning bøjede sandsynligvis den film, men Apocalypse faldt hele $ 200 millioner til det forrige X- udflugt. Mere sandsynligt end ikke - og i betragtning af at franchise headliner Hugh Jackman havde lidt mere end en udvidet, vigtig komo i Apocalypse - var publikum bare trætte af CGI-tung superhelt-galskab. En svindig skurk i form af Apocalypse hjalp heller ikke.
I slutningen af sommeren lykkedes det selvmordsgruppen at forvirre kritikere ved at bryde august-rekorder for kassekontor, selvom antallet af, at både juni og juli havde en bestemt mangel på superheltåbninger, måske havde publikum genvundet sin appetit. (Apocalypse, derimod, ramte teatre kun 3 uger efter, at borgerkrigen gjorde det). Med endnu flere Marvel-, X-Men- og DCEU-superhelt-flicks på vej, må studenter måske tage et godt kig på deres frigivelsesskifer og forskudte superheltudgivelser i overensstemmelse hermed.
13 Marketing - Over / Under / Bad
Ville-være studio blockbusters koster allerede uanstændige mængder af penge, selvom det kan komme som et endnu større chok, at ingen af disse 9-figurers budgetter inkluderer markedsføringsomkostninger! For en stor sommerudgivelse har film ofte reklamebudgetter, der svarer til produktionsomkostningerne. For eksempel havde Suicide Squad et produktionsbudget på 175 dollar, mens yderligere 150 millioner dollars blev solgt til markedsføring. God markedsføring kan selvfølgelig hjælpe med at øge en film ud over dårlige anmeldelser eller manglende forventning fra publikum. Dårlig eller undermarkedsføring kan have en frygtelig virkning på en films forretning.
Et eksempel på dette er selvfølgelig Star Trek Beyond. Filmen underpresterede på en større måde og tjente kun $ 244 millioner mod et enormt produktionsbudget på $ 185 millioner. Noget af det kunne tilskrives den blandede modtagelse (fra Trekkies, alligevel) til den forrige post i serien, Star Trek Into Darkness. Når det er sagt, i betragtning af at den første trailer til Beyond-hit i december, er det noget chokerende, at en anden trailer ikke ramte før i slutningen af maj, kun to måneder før filmen ramte skærme. At 2016 også markerer Star Trek 50 - års jubilæum - en kendsgerning, der ignoreres fuldstændigt af Beyond-marketingteamet - burde også give observatører en pause.
12 On demand-konkurrence
En af sommerens største hits (faktisk, nok, det eneste bona fide fænomen, der kom ud i 2016) ramte ikke i en biograf - det ramte efter behov. Stranger Things havde intetsteds i nærheden af promoveringen af din almindelige sommerteaterpris, men viste sig alligevel at være et løbsk hit for Netflix. At den korte serie heller ikke er en efterfølger eller en genstart til en eksisterende egenskab, burde også få studier til at stoppe og tænke.
Stranger Things er selvfølgelig et fantastisk show med veletablerede skuespillere i Wynona Ryder og Matthew Modine og produktionsværdien på teatralt niveau. Showet viser også et voksende problem for store studios: on demand media. Streamingtjenester som Netflix, Amazon, DirectTV og Hulu er alle begyndt at producere deres eget originale indhold til en meget lavere pris og uden byrden af MPAA-ratingsystemet. Selv internettjenester som YouTube eller kabelkanaler som ESPN er begyndt at komme ind på spillet. Af disse grunde har et nu legitimt studie som Netflix råd til at tage en chance for en ny ejendom som Stranger Things uden de økonomiske risici, som en teaterfilm ville udgøre. Og med det kan streamingtjenesten give filmproducenterne mere spillerum og kreativitet med hensyn til indhold. Kort sagt, film og serier med on demand tilbyder lavere risici og større fordele.
De lader også publikum være hjemme. I stedet for at beskæftige sig med skarer, parkering, skandaløse billet- og snackpriser eller få seeroplevelsen ødelagt af en idiot på hans telefon, kan seerne i stedet betale et lille månedligt gebyr for at se en film eller vise et ubegrænset antal gange, alt sammen på deres eget tempo og komfortniveau. At se en film derhjemme vil aldrig erstatte majestæt og mystik ved at se en film i et teater, men med på efterspørgsel at tage flere kunstneriske risici og tilbyde seerne meget mere indhold for deres penge, kan lokkemålet med at se noget fra din stue let trumfe omkostningerne og besværet ved at gå i biografen.
11 Studio Meddling
På nuværende tidspunkt er selvmordsgruppens lidelser i de måneder, der fører op til løsladelsen, blevet velkendt. Warner Bros., der stirrede over den negative modtagelse af Batman v Superman og desperat ønsker at efterligne succes fra Marvels Guardians of the Galaxy, krævede angiveligt tunge omskiftninger og omstrukturering af komplottet. Ifølge Hollywood Reporter overførte Warners faktisk filmen til det berømte marketingfirma Trailer Park for en fuld genudvikling, af frygt for, at instruktør David Ayer's oprindelige mørke, lunefulde klip af filmen ville slukke for publikum, der forventer, at den sande tone fremmes af filmens trailere (skønt kun filmredaktør John Gilroy modtog officiel redigeringsbevis på filmen). Selvmordsgruppen kunne have vendt en stor fortjeneste, men det formåede også at forveksle publikum med en schizoid tone og dinglende plottråde. Det krydsede endda en række af kunstnerne, nemlig Jared Leto, der ikke syntes begejstret for, at de fleste af hans scener endte på skærerummet. At det blev skyndet ind i produktionen, var meget åbenlyst.
Studier, der blander sig med film er ikke noget nyt, men sjældent, hvis nogensinde, forbedrer et studie en modtagelse af filmen, deraf den stadigt voksende litany af instruktørs nedskæringer tilgængelige på hjemmemedier. Enhver kunne forstå, hvorfor et studie ønsker at beskytte en investering på $ 200 millioner eller mere, men hvis de ikke kan stole på deres instruktør til at lave en film, som de vil, skulle studiet have ansat dem i første omgang?
10 rebeboots ingen bedt om
Sommerens klart største taber af sommeren er Ben-Hur-genstart / genindspilning, en filmpublikum forblev langt væk fra, mens de spekulerede på, hvorfor nogen ville genindspille filmen i første omgang. Produktion af genstarter har en naturlig forførende kvalitet for studierne. Med en velkendt titel kommer en indbygget fanbase og udsigten til let billettsalg. Problemet er, at ikke alle publikum ønsker at se deres yndlingsfilm genstartet, og at genstarte en etableret titel betyder ikke, at en gang-populær titel igen får forbindelse til et publikum.
Ben-Hur stod overfor det tidligere problem - den originale film har stadig en legion af fans og en arv som en stor film. Hvordan kunne en genindspilning nogensinde forbedres på den film, der er bundet til de mest Oscar-vinder i historien !? I nogen grad led Ben-Hur også af det sidstnævnte problem; publikum råbte ikke nøjagtigt efter et sværd og sandal gladiator-epos med religiøse temaer.
En film som The Legend of Tarzan led bestemt af et ambivalent publikum. I øjeblikket har karakteren vist sig på skærmen godt over 40 gange! Selvom Tarzan klarede sig godt i udlandet, ramte den ikke nøjagtigt med amerikanske publikum, og faldt over 50 millioner dollars under sit 180 millioner dollars budget på det indenlandske billetkontor.
9 Grundlaget
Blockbuster-film elsker at forkæle sig med latterlig handling og specialeffekter, men hvad får publikum til at elske The Avengers 'kaos og ikke galskaben fra Independence Day: Resurgence?
Det hele kommer til én ting: publikum pleje. Fantastisk skrivning, retning og skuespil gør det muligt for et publikum at kunne lide en karakter, men når en karakter bliver involveret i en etisk konflikt, begynder seerne pludselig at bry sig om hvad der sker, næsten som om de har en personlig indsats i filmens konflikt. Med andre ord skal handlingen, eksplosioner og stunts alle betyde noget.
Blockbuster sommerfilm som The Dark Knight, Finding Nemo eller endda The Hunger Games har alle dybere filosofiske spørgsmål, de stiller til både deres figurer og deres publikum. I sommeren 2016 manglede de fleste udgivelser disse dybere ideer. Mens den mørke ridder stillede spørgsmål om at operere uden for loven, slingrede selvmordsgruppen sig omkring enhver reel undertekst. At finde Nemo adresserede spørgsmål om venskab, familie og frygt, mens Resurgence syntes at eksistere blot for at flytte fra en effektsekvens til en anden. Hunger Games undersøgte stammeledelse, ansvar og regeringsmanipulation, mens Warcraft virket optaget af at oprette den næste film i serien snarere end at undersøge konflikten, der faktisk var på skærmen! Sammenfattende formår de største ”sommerfilm” at fortryde øjnene med flot visuals og sindet og hjertet med dybere spørgsmål. Havde film i 2016 gjort et bedre stykke arbejde med at koncentrere sig om deres filosofiske underbygning snarere end deres handling og effekter, havde de måske haft større succes.
8 For mange tentpoler
Dette punkt taler også til det stadigt voksende problem med markedets mætning, ikke kun inden for genrer, men med teltstangfilm generelt. I sommeren 2016, fra begyndelse til slut, frigives en større studiefilm hver uge! Kort sagt, publikum kan ikke stå ved at sidde gennem så mange film så tæt sammen! Langt de fleste amerikanere går kun i biografen et par gange om året! Kun de mest dø-hårde filmfans - ca. 9% af publikum - besøger biografen mere end en gang om måneden.
Det giver store studieudgivelser nogle hårde konkurrence for at fange et følgende. Nævnte konkurrence bliver endnu dybere, når et studie har brug for en dyre film for at blive et massivt hit af økonomiske grunde. En del af grunden til, at Sony så overmættede markedet med Ghostbusters-forfremmelse, kom fra studioets økonomiske tilstand - Sony havde brug for et hit. Når et studie har brug for en bestemt film for at fungere godt bare for at bevare driften, kan en hård konkurrence have en kataklysmisk effekt på erhvervslivet. Med så mange større udgivelser, der er placeret så tæt på hinanden, vil nogle film gå tabt i blandingen. Det er dårlige nyheder for virksomheder, der har brug for hit-sommerfilm for at holde de udsagnslys tændt.
7 Stadig dyre billedgimmicks (IMAX 3D)
Filmbilletter er steget med omkostningerne de sidste par år. Nogle af disse omkostninger kommer fra naturlig inflation - det er en naturkraft. Andre kommer dog fra mere kyniske marketinggimmicks. Den 3D-teknologi, der er populariseret af Avatar, har gjort det muligt for studierne at tackle et ekstra gebyr på toppen af de eksisterende billetomkostninger. Ligeledes, med flere og flere film, der er vist på IMAX-skærme (uanset om de blev filmet med IMAX-kameraer eller ej), fortsætter billetpriserne med at stige for ikke at sige noget om prisen på popcorn i snackbaren! Disse billetstigninger gør studier glade, men de kan fjerne publikum. Vores venner på Box Office Mojo har skitseret problemet godt: Captain America: Civil War, måske årets største live-action-hit, solgte knap 47 millioner billetter over hele verden. Hunger Games fire år før tjente omtrent det samme beløb, men solgte omkring 4 millioner flere billetter. En gennemsnitlig filmbillet i 2012 kostede omkring $ 8, mens i 2016 en billet koster omkring $ 8, 60. Det er en marginalomkostningsstigning, så hvad giver det?
IMAX, 3D og andre gimmicks som “foretrukne” siddepladser eller over 21+ showings har gjort det muligt for teatre og studier at tjene ekstra penge fra publikum, der ønsker en mere underholdende filmoplevelse. Her er dog fangsten: det betyder, at folk går mindre i biografen. Det er alt for ondt for virksomheden, da i 2016 går cirka 65% af filmgæsterne kun i biografen en håndfuld gange om året eller mindre. Dyre billetter forhindrer publikum i at gå i biografen. Gå endnu længere tilbage i tiden, og kløften bliver endnu mere indlysende. I 1997 solgte The Lost World: Jurassic Park omkring 50 millioner billetter, men udgjorde kun omkring halvdelen af, hvad borgerkrig gjorde i år!
6 The Hype Gap
Vi lever i en tidsalder med medieblitz, hvor totalkontorerne bliver overskriftsnyheder, og annoncer for kommende film bombarderer os ved enhver mulig drejning - ved busstoppestedet, på vores telefoner, på internettet og selvfølgelig på tv og i Biografer. Med dette blitzniveau løber film en anden frygtelig risiko: De kan blive overhypede. Hvad er problemet med hype? Når en film er opbygget i publikums sind som den næste store klassiker - og det er det ikke - kommer der meget tilbageslag.
Sony promoverede Ghostbusters som vanvittige som en klassisk sidst på dagen beslægtet med originalen. Tilbageslag blev tydeligt, før filmen endda ramte den store skærm, da den første trailer skabte en hel del negativ brummer, til dels fordi det ikke var klart, om filmen ville være en ren genstart eller fungere som en efterfølger til originalen. Overhyping Ghostbusters, en perfekt brugbar komedie, som en mega-begivenhed, gjorde også den færdige film bleg i sammenligning med publikums forventninger. Selvmordsgruppen led af en lignende situation. Hyped som en dekonstruktionistisk, antihelt tegneseriebogsfilm, følte publikum dupset ved blandet poseventyret, som filmen faktisk bød. God marketing kan være kreativ, positiv, som det gjorde for Deadpool. Dårlig markedsføring - det vil sige overhype - vil have den modsatte effekt på et publikum.
5 En hel del udgivelser var simpelthen dårlige film
Mange fans har benyttet sig af at kalde denne sidste sommersæson en af de værste nogensinde. Selvom antallet ikke helt bakker op, er det ubestrideligt, at denne sidste sommer syntes at være hjemsted for et alarmerende antal absolutte stinkere. Ja, vi ser på dig, Warcraft, uafhængighedsdag: genoplivning og istid: kollisionskurs.
Men selv absolut frygtelige anmeldelser kunne ikke forhindre sidstnævnte i at tage næsten 400 millioner dollars hjem over hele verden. Selvmordsgruppen formåede at smadre postkontorer i august, selvom anmeldelser for det var nogle af de værste af året. Det kan betyde, at nogle film faktisk er kritikerbevis, men det betyder ikke, at publikum vil sidde gennem noget gammelt dæk. Forestil dig, at selvmordsgruppen ville have gjort, hvis filmen blev roste! The Dark Knight Rises, en anerkendt film af samme genre, solgte hele 57 millioner billetter i modsætning til de 35 millioner, der blev indbragt af Suicide Squad, og det er med sidstnævnte at bryde forhåndsfortegnelser!
Faktisk har hidtil i 2016 kun Finding Dory toppet 50 millioner solgte billetter. Sidste år fik Age of Ultron, Jurassic World og The Force Awakens hver klokkeslæt på over 50 millioner, henholdsvis på 51, 79 og 108 millioner solgte billetter. Det er ikke på grund af en mangel på konkurrence: det er fordi folk faktisk kunne lide disse film!
4 opfølgninger, ingen ønskede
Generelt har opfølgere en tendens til at gøre det bedre end deres forgængere. 2016 antyder dog andet - sandsynligvis fordi et antal bombefilm var efterfølgere, som publikum ikke var interesserede i og ikke bad om. Alice i Eventyrland viste sig at være et monsterhit for Disney i 2010 takket være en all-star rollebesætning og det fantasifulde design af instruktør Tim Burton. Derimod bombede efterfølgeren Alice Through the Looking Glass hårdt, selvom det meste af rollebesætningen vendte tilbage (omend det 6 år senere).
Endnu mere ondskabsfulde Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows var ikke forventede. Efterfølgeren nettet kun $ 82 millioner - mere end 100 millioner dollars var mindre end sin forgænger! I 2014 blev Divergent et overraskende hit med publikum, der nettede $ 150 millioner på billetkontoret og spændende studio Lionsgate til greenlighting yderligere tre efterfølgere. Sidste år hånede Insurgent $ 130 millioner indenlandske, hvilket antyder en aftagende interesse for serien. Dette års Allegiant bombede med en smule $ 66 millioner træk i USA, nok til at få Lionsgate til at annullere en teaterfrigivelse til den afsluttende film! Kort fortalt er opfølgere ikke sikkert. I stedet for at fodre en fandom, kan de stribe-mine et publikum bare.
3 film er for dyre
Ok, nogen må sige det: tentpole-film koster for mange forbandede penge! Ikke underligt at Sony skubbede Ghostbusters så hårdt, eller at Warner Bros. skyndte sig og fikset med selvmordsgruppen indtil løsladelsen. Når en film koster $ 250 millioner og har et lige stort beløb på promovering ((det er en halv milliard dollars for læserne for dem, der holder styr på), kan en økonomisk skuffelse have katastrofale effekter på et studiearbejdsstyrke. Disney, for eksempel, annoncerede masseopsigelser efter fiaskoerne i John Carter og The Lone Ranger, og studiet blev angiveligt tvunget til at annullere den forventede tredje film i Tron-serien, efter at Tomorrowland bombede. Sony havde lignende uro, efter at The Amazing Spider-Man 2 underpresterede: studiet skar sin arbejdsstyrke og skar sin produktionsskifer i halve!
Nævnte nedbrydning ville være tragisk nok, hvis det ikke var for det faktum, at de fleste filmindtægter ender i lommerne på en håndfuld mennesker - producenter, stjerner, instruktører og lignende. I tilfældet med 2015's Tomorrowland modtog George Clooney opover af en rapporteret $ 11 millioner (næsten 10% af filmens samlede budget), og det er ikke inklusive den bonus, han sandsynligvis også har taget hjem takket være en aftale, der også gav ham en procentdel af filmens beskeden brutto.
Hvad har alt dette at gøre med film, der ikke presterer i 2016? Enkelt: hvis en film som Star Trek Beyond ikke koste 185 millioner dollars at producere, ville den ikke have floppet. Hvis de originale Trek-film kunne vende enorme overskud på beskedne budgetter (Wrath of Khan koster kun $ 11 millioner, men tjente tæt på $ 79 millioner), ville tendensen antyde, at god retning, skrivning og skuespil kan tiltrække et stort publikum uden behov for mega- lønningsdage eller overproducerede effekter. Helvede, selvom en mindre film som Deadpool kan klare at tjene $ 760 millioner mod et budget på 58 millioner $, er afhentningen klar. Film har ikke brug for massive budgetter for at være gode eller finde et publikum, og større betalingsdage for "talent" sikrer heller ikke kvalitet eller mængde af forretning.
2 Dårlig timing
Hollywood havde en hovedskramrende flop sent i sommer med The BFG, en film, der spillede en nylig Oscar-vinder, var baseret på en populær bog og havde Steven Spielberg i instruktørstolen. Endnu mere forvirrende tjente filmen solide anmeldelser fra både kritikere og publikum. Så hvordan kunne filmen bombe?
Udover de høje produktionsomkostninger og glut fra andre film, der konkurrerer i løbet af sæsonen, havde filmen handicap af timing. BFG har måske en masse seje specialeffekter, men det har ikke superhelte, rumskibe, hjerteslagende handling eller slapstick-komedie - kvaliteter, der er blevet kendetegnende for sommerfilmsæsonen. BFG havde mere i vejen for ømhed og magi end eksplosioner.
Ligeledes stødte Disneys floppet genstart af Pete's Dragon med en lignende modtagelse. Følelsesmæssige, finurlige film klarer sig generelt bedre om vinteren end om sommeren. Overvej, at de to første Harry Potter-film gjorde fantastiske forretninger i feriesæsonen, eller at solide hits, der målrettede det samme publikum som BFG eller Pete's Dragon - Hugo, Løven, heksen og garderoben eller Spielbergs eventyr fra tinten - også kom ud i vintermånederne. BFG sørgede bare ikke for en god frigivelse timing-messing, og i Hollywood, som i livet, er timing alt. Måske vil filmen finde et større publikum på DVD, når seerne er mere i humør til lidt varme.
