Neill Blomkamp's District 9 betragtes stadig meget godt i science-fiction fandom som en stor film. Men hans to andre film, Elysium og Chappie, er langt mindre velovervejet, og han har nu behandlet, hvordan responsen på disse film påvirkede ham.
Både Elysium og District 9 er bonafide hits, men Chappie sikrede sig ikke helt kritisk succes, publikum eller box office succes. Han planlagde oprindeligt den som den første film i en trilogi, men filmen lykkedes ikke at være grov nok til, at han kunne lave en efterfølger.
Mens han talte med Den of Geek, var Blomkamp meget ærlig over sine følelser over filmens fiasko og kaldte oplevelsen "utroligt smertefuld":
Chappie var utroligt smertefuld for mig. Det var vanskeligt på flere niveauer. Men tinget med Chappie var, det føltes som om det var ekstremt tæt på den film, jeg havde i hovedet. Indtil filmen kom ud, følte jeg, at jeg havde givet alt det, og at jeg havde prøvet mit hårdt for at lave den film, jeg havde i hovedet, og jeg følte, at jeg opnåede det.
Selvom Chappie lykkedes med at nå sin vision, tjente han kun 102, 1 millioner dollars mod et budget på 49 millioner dollars. Det er ikke den værste fiasko i Hollywoods historie, da den i det mindste gjorde sit budget tilbage. Men efter markedsføringsgebyrer og andre omkostninger er det usandsynligt, at filmen har haft overskud. Mere end det fik det Blomkamp til at reflektere selv som sin rolle som kunstner.
Det satte mig et interessant sted, hvor jeg var nødt til at bestemme, hvordan jeg følte mig, når jeg opretter et stykke kunst, som jeg føler mig positiv til, og så afviser publikum det virkelig - hvad betyder det? Det sætter dig i et utroligt interessant rum. Jeg bedømmer ikke filmen baseret på box office-fordele eller rene Rotten Tomatoes-scoringer. Jeg gør det, fordi jeg elsker det, og baserer, hvordan jeg føler om det, på, hvad det får mig til at føle.
Så når publikum vender ryggen til det, rejser det virkelig interessante spørgsmål om, hvorvidt det delegitimeres generelt. Betyder det, at det ikke har nogen værdi? Fordi det stadig værdsætter for mig. Hvis jeg reagerer på det, så jeg kun prøver at glæde publikum, så hvilken værdi har kunstværket overhovedet?
Instruktøren siger også, at filmens fiasko skadede flere dele af hans karriere. Det er muligt, at sammen med Ridley Scotts indflydelse, Chappies fiasko havde en vis betydning i Fox hylder hans Alien 5-projekt. Det er bare spekulation, men mere konkret motiverede al denne introspektion fra instruktørens side Blomkamp på en positiv måde.
Så det placerede mig et meget underligt sted i et stykke tid. Jeg tror, at jeg helt kom ud af at tage det rigtige valg, hvilket er, at jeg bare skal gøre ting, som jeg elsker. Og det kunne faktisk føre til, at jeg bor i rennen. Jeg mener, at det bogstaveligt kan føre til fuldstændig og fuldstændig sammenbrud. Men jeg vil hellere leve i en dumpster, synes jeg, at være kreativ ærlig og tro mod mig selv end ikke. Så jeg tror, at resultatet af Chappie krystalliserede eller sammenklappede ideer i mit hoved på en god måde.
Men jeg er stadig oprørt over, at det ikke virkede. Jeg ønsker, at det gjorde det, men det gjorde det bare ikke, og jeg elsker det stadig. Jeg ved ikke, hvad jeg ellers skal sige, men publikum fik ikke det, jeg gik på. Det virkede ikke.
Fra asken efter Chappies bortgang ser det ud til, at Blomkamp's ideer om hans kunst og at tage chancer blev Oats Studios. Instruktøren vender tilbage til sine rødder med at skabe en kort form science-fiction, der er mere eksperimentel.
Chappie ser ud til at have fremhævet det faktum, at Blomkamp kunne skabe noget, som han betragtede som en kunstnerisk succes, men også kunne undlade at fange publikums fantasi. Havre ser ud til at være mere en testbane, hvor instruktøren kan følge sin muse uden at skulle bruge så mange penge, som en spillefilm ville koste for at finde ud af, hvor godt seerne vil reagere på materialet.
