Du er nødt til at bruge penge for at tjene penge. Det er reglen, ikke? Altså nej. Og hvis filmbranchen ikke lærer det, snart kommer de i alvorlige problemer.
Dette har været en af de værste somre for Hollywood i nyere hukommelse. Deltagelse af buskontorer var nede, flere større teltstænger end nogensinde bombet, og det var afskrækket med den værste Labor Day-weekend siden 1999. Inden for dette har der været succeser - Get Out, Wonder Woman og IT buk alle sammen tendensen - men de er taget som outliers.
Branchen har ikke taget dette møde ned og har aggressivt udslettet på alle sider. Rotten Tomatoes er tilsyneladende at studiets valg er skylden for at lade publikum vide, om filmen, de er ved at tabe $ 15 + på, faktisk er forfærdelig, og MoviePass er blevet en vigtig debat for at starte en rullende bold, der vil kvæle teatrene.
Relateret: Råtne tomater, Metacritic, IMDb & CinemaScore forklaret
Men hvis vi er ærlige, er der ingen Hollywood, der kan skylde sig selv. Ideerne bag en fyr-stil King Arthur, en ikke-horror-genstart af The Mummy med Tom Cruise eller en film kaldet Monster Trucks er i bedste fald svag sauce, men de var begge begavede med latterlige budgetter ($ 175 millioner, en rapporteret, men helt mere Henholdsvis $ 125M og $ 125M), der betød at bryde selv, ville være en hård opgave. Hollywood har problemer med, hvad det er grøn belysning, men denne diskussion om rentabilitet kunne undgås - eller i det mindste mindskes - hvis de bare stoppede med at satse nationernes BNP på dræk som Valerian og byen tusinderplaneter.
Vi fremsætter ikke kun grundløse krav her. Nu er sommeren forbi, vi knuste nogle numre og prøvede at se, hvad der virkelig var succes i år. Og det er meget afslørende.
Tallene (denne side)
Hvorfor tror Hollywood stadig, at det er nødvendigt at bruge så mange penge?
Som reference vil vi først og fremmest begynde at se på indenlandske totaler og bare de rå numre (via Box Office Mojo, nøjagtigt i skrivende stund).
Top 10 højeste bruttofilm fra 2017 (indtil videre)
Her er top 10 indenlandske, som det ser ud nu:
1. Beauty and the Beast - $ 504, 0M
2. Wonder Woman - $ 411, 7M
3. Guardians of the Galaxy Vol. 2 - $ 389, 8 M
4. Spider-Man: Hjemkomst - 331, 9 M $
5. IT - $ 266, 3 mio
6. Despicable Me 3 - 261, 8 M $
7. Logan - 226, 3 M $
8. Fate of the Furious - $ 225, 8M
9. Dunkirk - $ 186, 3 M
10. LEGO Batman-filmen - $ 175, 8M
De lektioner, man kan lære af denne liste, er temmelig enkle: superhelte og franchiser styrer roost - selv de to animerede slots i år blev overtaget af superheltiske pasticher. De eneste virkelige undtagelser er Dunkirk, som er en overordnet pleje af Christopher Nolan og IT, der desuden har stærkt branding. Det eneste andet vigtige punkt, der skal gøres, er, at gode sælger: alle undtagen en af disse film (Despicable Me 3) er Fresh on Rotten Tomatoes, og en svimlende seks er ikke kun Certified Fresh, men scorer godt over 90% med kritikere og sammenligneligt med publikum. Grundlæggende tilbyder denne Top 10 otte og en halv måned i ikke meget ud over, hvad vi alle allerede kender.
Vi antager dog, at alle disse film (og de hundreder, de har slået ud) kommer fra den samme basislinje. Det gør de ikke. Den dyreste film på denne liste var The Fate of the Furious på $ 250M, mens den billigste var IT et hele syv gange billigere på $ 35M. Dette betyder, at mens F. Gary Greys film samlede antallet af sammenlignelige tal med Andy Muschietti, mistede den faktisk penge, mens IT tjente en stor sum. Vi har brug for en anden måling.
Top 10 film med højeste netværk
Lad os skifte ting, og i stedet for at se på bruttofortjeneste, skal du se på nettovinsten - de faktiske tage hjempenge fra en frigivelse.
Det er svært at beregne ud fra tilgængelige tal, så her er din ansvarsfraskrivelse. Alt videre er grove skøn - matematikken er langt mere kompliceret regnskab end vi har tid til her (og studios holder reelle tal tæt på deres bryst). Og selvom traditionel Hollywood-visdom er, at en films markedsføringsomkostninger i det væsentlige fordobler produktionsbudgettet på grund af den brede vifte af film, vi har at gøre med, er det ikke en perfekt sammenligning. I stedet vil vi simpelthen trække budgettet fra disse indenlandske totaler for en skalerbar følelse af nettoresultat.
Når vi justerer top 10 for brutto minus budget, får vi en lidt anderledes udseende liste:
1. Beauty and the Beast - $ 344, 0M ($ 160M budget)
2. Wonder Woman - $ 262, 7M ($ 149M budget)
3. IT - $ 231, 3 millioner ($ 35 millioner budget)
4. Guardians of the Galaxy Vol. 2 - $ 189, 9 millioner ($ 200 millioner budget)
5. Despicable Me 3 - $ 181, 8M ($ 80M budget)
6. Kom ud - $ 171, 0 M ($ 4, 5 M budget)
7. Spider-Man: Homecoming - $ 156, 9M ($ 175M budget)
8. Logan - $ 129, 3 M ($ 97 M budget)
9. Opdele - $ 129, 1 M ($ 9 M budget)
10. Girl's Trip - $ 95, 8M ($ 19M budget)
Syv af de originale Top 10 er stadig tilbage, men du kan se en klar afgrænsning mellem mega-smash og beskedne budgetter. De andre er enten mellemklasse-film, der rammer et nichemarked, eller rædsler med lavt budget, der rammer massivt. IT fortjener særlig ros i betragtning af at disse tal kommer fra de første tre uger alene - hvis det fortsætter på dette spor, kan det lukke ind på øverste sted.
Relateret: Hvorfor det lykkedes, hvor det mørke tårn mislykkedes
Men det mest slående er, at Hollywood virkelig har problemer. Kun ni film har en fortjenstmargin, der er større end $ 100M (og ud af Top 50-filmene var det kun 32, der tjente på hjemmemarkedet).
Top 10 mest rentable film
Men dette er stadig ikke et samlet niveau. Mens Warners lavede det dobbelte af nettet på Wonder Woman til Universal med Split, foregik det som om førstnævnte ikke oprindeligt satte dem tilbage $ 140M mere. Det er mere overskud, men på en meget større initial investering.
Hvis vi tager disse numre og deler efter budget, får vi deres omtrentlige rentabilitet:
1. Kom ud - 3800%
2. Opdeling - 1534%
3. Den store syge - 754%
4. 47 meter dybt - 705%
5. IT - 661%
6. Annabelle: Oprettelse - 574%
7. Piger-tur - 504%
8. Despicable Me 3 - 227%
9. Baby Driver - 216%
10. Skønhed og udyret - 215%
Så $ 4, 5 mio. Universal, der blev sat på Get Out, gav dem et overskud på 3800% på $ 166, 5 M, mens Beast's $ 160 førte til et overskud på 215% på $ 344.0M. Begge disse er gode - at 215% for Beast er ren fortjeneste - men en er åbenlyst bedre og lavere risiko.
Pludselig ændres budskabet om, hvad der fungerer. Nu er kun tre af de oprindelige Top 10 tilbage, og kun en udgør Top 5; du har det største hit af de dyre film, og derefter lykkes Despicable Me 3 og IT mest fra deres mere beskedne omkostninger. Resten er alle billige film, der ramte en akkord. Der er en række grunde til, men omkostninger er helt klart nøglen.
Top 10 mindst rentable film
For virkelig at se, hvor vigtigt budget er, er vi dog nødt til at se på kanten af dette. Her er de 10 nederste med hensyn til rentabilitet fra de 50 største film.
1. King Arthur: Legend of the Sword -77, 6% ($ 175M budget)
2. Valerian and the Thousand Planets City -77, 2% ($ 177, 2M budget)
3. Monster Trucks -73, 3% ($ 125M budget)
4. The Great Wall -70, 0% ($ 150M budget)
5. Spøgelse i Shell -63, 1% ($ 110M budget)
6. xXx: Returnering af Xander Cage -47, 1% ($ 85M budget)
7. Transformers: The Last Knight -40, 0% ($ 217M budget)
8. Mumien -36, 0% ($ 125M-budget)
9. Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales -25.0% ($ 230M budget)
10. Smurfs: The Lost Village -25, 9% ($ 60M budget)
BEMÆRK: Kingsman: The Golden Circle ville på nuværende tidspunkt være 6., men er blevet fjernet på grund af kun at være på sin første uge med frigivelse.
For hver dollar, der er brugt, tabte King Arthur WB 1, 78 $. Der er meget at dissekere her - mange af disse film blev rentable takket være internationale publikum (specifikt Kina), og deres fiasko mod den traditionelle Top 10 kommer fra deres gammeldags tilgang til filmgrøn belysning - men der er en stor ting, der forbinder alle dem (undtagen måske Smurfene) i direkte kontrast til vores tidligere lister: de koster alt for meget. Dette er mange af studiens store indsatser - fire af årets ti dyreste film er her - der faktisk udligner mange af de tidligere succeser.
Side 2 af 2: Hvorfor tror Hollywood stadig, at det er nødvendigt at bruge så mange penge?
1 2
