Michael Bays første live-action Transformers-film, der lancerede en kontinuerligt voksende megafranchise i 2007, gjorde et punkt til at understrege, hvor dødelige og avancerede Cybertronians ("Transformers") er mod modet menneskelig teknologi. I en Qatar-ørkenoptagelse mod Scorponok kunne militære styrker ikke gøre meget for at skade det voldelige dyr med konventionelle våben.
Det var først, før et AC-130-skib kom ind i krisen, at militæret opdagede, at sabotrunder med høj varme kunne brænde gennem en Transformers metalhud. Var det dog virkelig så let? Fandt jordstyrker hurtigt, hvordan man effektivt dræber de fremmede indtrængende? Ikke rigtig.
Kontinuitet er ikke et stærkt punkt blandt de fire Transformers-film. Selv i den første film fik den venlige Autobot Bumblebee repareret sin beskadigede stemmeboks for kun at tale igen i de følgende film, og nu får han endda en spinoff. I den samme film forsvandt Bumblebees Nemesis Barricade (politibilen, der jagter Shia LaBeoufs Sam Witwicky) simpelthen under en jagtsekvens, kun for at blive beskrevet som død og ikke-død i modstridende tegneserier, men endda kommer han tilbage for Transformers: The Last Knight.
Selvfølgelig har vi i filmene siden set mange Autobots og Decepticons (og andre fremmede enheder) fjerne hinanden for godt. Og på det tidspunkt Transformers: Moon of the Moon kom rundt, var militæret endda effektivt til det. Så det er muligt, selvom de lejlighedsvist kan genopstå.
Mens han besøgte sættet Transformers: The Last Knight tidligere på året, havde vores egen Ben Kendrick en chance for at chatte med Harry Humphries - en tidligere amerikansk Navy SEAL, der i øjeblikket arbejder som konsulent og skuespiller i film - og han hjalp med at forklare, hvad det ville tage at faktisk dræbe en transformer, hvis de nogensinde invaderede vores verden.
Hvis transformatorer invaderede i morgen, hvad ville da være de mest effektive våben at bruge mod dem?
Harry Humphries: Vi har 40 mm våben, der er sådan og strategisk placeret de kunne - med sprængstof på indersiden - de kunne tage en lem ud - en samling, hvis du vil, ikke en lem - en visuel opfattelsesevne osv. Fordi de er der efter alle maskiner, du kender? Så du kan tage en maskine ud. Du kan tage en maskine ud med en.05-kugle på grund af internerne, elektronikken og hydraulikken, der skal til for at få disse ting til at fungere. Det er ikke, at de er et kødmonster; de er maskiner. Så det gør dem sårbare. Vi prøver at bruge et så stort kalibervåben som muligt, så det i det mindste ser troværdigt ud.
www.youtube.com/watch?v=iitEzNulHVM
I den første film bruger de Sabot-runder. Det var det eneste effektive våben mod dem. Er det stadig tilfældet nu, eller har det udviklet sig?
Harry Humphries: Vi har gennem årene opdaget, at mange andre våben kan skade disse fyre. Sabotrunden blev udviklet lige efter at vi havde frysepistolen, som var i Transformers 1. Frysepistoler var fornuftige. Rundt forfatterens bord [de troede] den eneste måde at stoppe disse ting på er at fryse dem.
Selvfølgelig blev en "frysepistol" faktisk ikke set på skærmen, men Megatron blev introduceret i stase - holdt bevidstløs ved frysning. Humphries fortsætter, "så det virkede ikke for os så godt som måske bare at prøve at finde en legitim ordinance."
"Og en sabotrunde er dybest set en runde, der fyres fra 105 mm kanonen, ud af en tank. Det er en overdimensioneret jakke, der passer rundt om en kugle, og når den blæser ud af pistolen, falder jakken af, og nu har du dette kugle, der fortsætter sin vej. Og det var en tanke, som hæren kom med, 'Lad os prøve sabotrunder.' Okay, sabot runder det var. Så vi indså, at du ved hvad, disse andre kanoner fungerer også. Og når alt kommer til alt er en sabotrunde en kugle. Det er en stor kugle, men det er en kugle. Så vi har besluttet at lave det et så stort kaliber legitimt våben som muligt, og det giver en masse mening."
Er transformatorerne let at ødelægge i filmene (RIP Iron Hide and Ratchet and Jazz)? Del dine tanker i kommentarerne!
