Med frigivelsen af Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald er det klart, at forfatter og manuskriptforfatter JK Rowling risikerer at blive George Lucas i Harry Potter-franchisen. Set 50 år før begivenhederne i Harry Potter-sagaen, skildrer The Crimes of Grindelwald et uroligt troldmandssamfund, hvor kraften fra den uhyggelige revolutionære Gellert Grindelwald vokser.
Forgrunden til denne noget skæbnesvangre affære i Fantastic Beasts efterligner kernehistorien i Lucas 'Star Wars prequel-trilogi. Denne serie er indstillet årtier inden den elskede Original Trilogy, og kortlægger det tragiske fald af Anakin Skywalker på baggrund af intergalaktisk politisk uro. Baseret på disse lokaler har både Fantastic Beasts-filmene og Star Wars-præklene potentialet til at fortælle en meget fængslende historie. Alligevel for alt dette løfte er The Crimes of Grindelwald blevet det mest splittende filmsæt inden for Wizarding World. Læserne vil uden tvivl være opmærksomme på, hvor omstridt Star Wars-præquellen er tilbage til i dag, og der er frygt for, at Harry Potter-forløbere vil lide den samme ondskabsfulde skæbne.
Fans og undervisere er begyndt at stille spørgsmålstegn ved Fantastic Beasts-forfatter JK Rowling, som de gjorde George Lucas. Faktisk har begge figurer en enorm mængde kreativ kontrol over disse film, da de faktisk er tilsynsmændene for disse sagaer (eller i det mindste Lucas var, indtil han solgte Star Wars til Disney i 2012). Men dette er ikke til at sige, at Fantastic Beasts-serien er mislykkedes, eller at den vil lide de samme niveauer af vitriol som Star Wars præceller.
Bestemte sammenligninger kan helt sikkert drages mellem sammensætningen af Star Wars og Fantastic Beasts og deres forfædre også. Men historien kan forklare, hvorfor Star Wars prequels viste sig, som de gjorde, og hvorfor JK Rowling overgår til den slags komplicerede figur, som George Lucas blev.
- Denne side: Problemer med fantastiske dyr og Star Wars præquels
- Side 2: Hvordan JK Rowling kan undgå at gå 'fuld Lucas'
Fantastiske dyr har de samme problemer som Star Wars præquels
For det første er der flere ligheder mellem Fantastic Beasts og Star Wars end deres entydige kontrollerende figurer, og de hjerteskærende fortællinger fra Darth Vader og Albus Dumbledore. Men for at bemærke dem, er vi nødt til at gøre status over deres plads inden for deres respektive franchise.
De første sektioner af disse sagaer - Harry Potter og den originale Star Wars-trilogi - fikseres ved videresendelse af deres heltes rejse. Fra Han Solo til Rubeus Hagrid indeholder de mange elskelige sidekarakterer. Men Star Wars og Harry Potter følger deres hovedpersoner, når de modnes og forhandler troldmandens verden og den galakse langt, langt væk. Når Harry og Luke Skywalker lærer henholdsvis magiske kunst og kræfter, ser vi de spredte og elsket fiktive verdener, som de bebor gennem deres øjne. Hovedpersonen fungerer både som et anker for publikums fokus og historienes bedårende, følelsesmæssige kerne.
Men når det kommer til Star Wars prequels og Fantastic Beasts, er der ikke den samme slags centrale træk. Selvfølgelig fortæller fortællerne os, hvordan Anakin kom til den mørke side af styrken, men det er ikke alt, hvad de handler om. De fortæller også om korruptionen inden for senatet og jedien, og hvordan Palpatine drager fordel af situationen. Tilsvarende er Fantastic Beasts ikke kun Newt Scamanders historie. Det handler også om rivaliseringen mellem Dumbledore og Grindelwald og om Credence Barebone at finde sin plads i troldmandens verden. Andre figurer og sideplaner er alle meget gode og gode, men når disse griber ind i hovedpersonens tid, føles historien / filmen sporløs og abstraheret.
Faktisk kan man endda opfatte paralleller i gengivelsen af disse perifere karakterer i Star Wars og Fantastic Beasts. Velmente tilføjelser kan de være, men Jar Jar Binks og Nagini er racemæssigt ufølsomme kreationer. Og dem, der er vellykkede - såsom de ungdommelige iterationer fra mentorer Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor) og Albus Dumbledore (Jude Law) - går tabt i blandingen.
Der er et alvorligt potentiale, der er blevet udslettet inden for Fantastic Beasts og Star Wars præquels. Historier om fremveksten af Grindelwald og den galaktiske republiks fald kunne have betaget seerne, ligesom nye eller mindre kendte figurer. Så hvorfor har de haft en tendens til at undervinde og frustrere selv den mest lidenskabelige af fans? Nå, der er mere ved dette, end Lucas og Rowling blot mister deres vej.
Hvorfor Rowling har fulgt Lucas 'sti
Da George Lucas begyndte at skrive og instruere Star Wars prequels i slutningen af 1990'erne, havde tingene ændret sig, siden han havde formuleret den originale trilogi. Lucas havde ikke længere den samme gruppe af samarbejdspartnere og tilhængere. Producent Gary Kurtz havde tempereret mange af Lucas 'mere udlandske ideer - og bidraget stærkt til konceptet om styrken - men alligevel rejste han på grund af kreative forskelle, mens han dybt ind i den katastrofale produktion af The Empire Strikes Back. Lucas 'daværende kone, Marcia, havde længe på forhånd frasolgt sig fra Star Wars. I dag anerkendes hendes redigeringsfærdigheder som nøglen til succes ikke kun et nyt håb, men dets to efterfølgere.
Tid var også en faktor. Phantom Menace startede produktionen et årti efter Return of the Jedi, og skønt Lucas havde samarbejdet om andre film i denne periode, var Lucas 'filmfremstilling ikke blevet testet siden de sidste Star Wars. Naturligvis indrømmede Lucas åbent, at han var svag i at skrive karakterdialog, især for romantiske scener.
For andre filmskabere havde dette muligvis ikke noget, fordi sådanne spørgsmål kunne rettes under konstruktiv kritik. Men dette var ikke tilfældet for George Lucas og Star Wars. Mellem Jedi's Return og Prequel-trilogien var Lucas og hans kreationer blevet kulturelle berøringsstener, der havde ændret filmindustrien for evigt. Da Lucas og hans output havde vist sig at være monumentalt inspirerende (og rentable), er det tydeligt, at hverken skaberen eller hans skabelse blev holdt under samme slags kontrol som de havde været før. Således fik nogle dårligt forestillede ideer, der kunne have været stymmet, lov til at blomstre.
Omstændighederne ved George Lucas 'arbejde med Prequel-trilogien er enormt betydningsfulde. Desuden kan vi bemærke lignende elementer i Rowlings skabelse af serien Fantastic Beasts. På samme måde som Lucas mistede mange af hovedkollegerne fra den originale trilogi, har Rowling tilsvarende kastet hendes ved at skyde sin første litterære agent Christopher Little.
Derudover kan Rowling have opretholdt sit tæt sammensatte partnerskab med David Heyman - og instruktør David Yates fra sidstnævnte Harry Potter-film - men det er muligt, at de ligeledes er uvillige til at udfordre hende. Når alt kommer til alt er det gennem Rowling, at troldmandens verden er blevet en sprudlende behemoth for litteratur og biograf. Mens Rowling fortsat har afsløret detaljer om Harry Potter-universet på Twitter, er der en betydelig tidsforskel mellem The Deathly Hallows-romanen og den første af Fantastic Beasts-filmene.
Relateret: Fixing Fantastic Beasts 2: At gøre en dårlig film fantastisk med bare 4 ændringer
Ligesom Lucas er Rowling også en ulempe, når det gælder hendes skrivning. Hun kan være en stor forfatter, men manuskriptskrivning er en helt anden form for manuskript. Store sektioner af ekspositionsdialog kan fungere tilstrækkeligt i en bogs rammer. Men som Leta Lestranges forklaring af sit slægtstræ viser i The Crimes of Grindelwald, er det svært at gennemføre uden at det hæmmer filmens tempo og struktur. På trods af disse bekymrende faktorer er der en klar rute for Rowling fremad.
