En online diskussion har fået en britisk lovgiver til at stille spørgsmålstegn ved, om plyndrebokse skal betragtes som spil eller ej. I løbet af de sidste par år har adskillige triple-A-spil inkluderet forskellige former for loot boxes - en virtuel kasse, der giver spillerne ting i spillet eller valuta, når de åbnes. Selvom det generelle koncept om åbning af kasser for at få tilfældige ting ikke er alt for bekymrende, især når kasserne leveres tilfældigt, er det, der er bekymrende, at spil i dag tillader, at spillere kan købe disse tyvegods ved hjælp af rigtige penge.
Traditionelt skrider spillerne igennem spil naturligt - ved at spille spillet - men når progression, eller i det mindste evnen til at konkurrere med andre spillere, kræver åbning af tyvegods, afbryder kasserne det normale progressionssystem og fremmedgør mindre velhavende spillere. De værste skyldige er triple-A-titler, der giver folk mulighed for at få markant stærkere genstande / atleter via plyndrebokse ved hjælp af rigtige penge. Og det, at valuta i spillet ikke korrekt svarer til faktiske penge, er uetisk. For eksempel kan et par dollars muligvis give brugerne tusinder af in-game-kreditter til brug; det er uforholdsmæssigt og omend lidt svigagtig. Og nu har disse loot boxes fanget opmærksomheden hos lovgivere over hele verden.
Relateret: EA reagerer på Battlefront II Loot Box-tilbageslag
En nylig diskussion om Reddit fik Daniel Zeichner, en britisk parlamentsmedlem i Labour for Cambridge, til at formelt forhøre Karen Bradley, den nuværende statssekretær for digital, kultur, medier og sport, om hvilke skridt hun planlægger at tage for at ”beskytte sårbare voksne og børn fra ulovligt spil, hasardspil og plyndringer i computerspil. " UK's Gambling Commission havde offentliggjort et officielt papir tidligere i år, der beskriver, hvilke værktøjer der udgør som hasardspil i videospil; Zeichner vil gerne vide, om lootbokse falder ind under de allerede eksisterende beskrivelser.
Advokatens spørgsmål kommer på hælene på den amerikanske ESRB, der også tager spørgsmålet op. ESRBs beslutning om plyndringer er helt hængslet af muligheden for at spillerne ikke skal åbne loot boxes, da de stadig kan spille spillet uden at skulle bruge valuta i spillet (eller rigtige penge), som de betragter som simuleret spil, ikke rigtigt spil. Men vurderet efter den åbne beta for Star Wars Battlefront II, er industrien tydeligvis i retning af en standard, hvor plyndrebokse spiller en integreret rolle i et spilles progression, selvom det ikke er den primære tilstand for nivellering / opnåelse af nye genstande.
Hvad mere er, ESRB - en selvregulerende organisation, der oprindeligt blev dannet af store udgivere i 90'erne - siger, at ethvert spil, der indeholder Real Gambling, automatisk ville blive bedømt som voksne kun, og ingen store kasseforhandler (f.eks. Gamestop, Best Buy) ville sælge disse spil; Derfor ville mærkning af tyvegods som rigtig spil effektivt ødelægge udgivere. Der henviser til, at den amerikanske sammenslutning ikke har behandlet spørgsmålet korrekt, forhåbentlig tager den britiske kommission en hårdere holdning til branchen; at løse problemet er kun det første trin.
