Netflix 's virkelige forbrydelsesdrama Utroligt er baseret på den sande historie om Marie, en pige, der rapporterede sin voldtægt til politiet for kun at blive tvunget til at genangive sin historie. Marie blev senere tiltalt for falsk rapportering, mens hendes voldtægter fortsatte med at udføre lignende forbrydelser i andre områder. Det var først tre år senere, da manden blev anholdt, og detektiverne fandt billeder af Marie taget under hendes overfald, at hun endelig blev henlagt.
Inden det blev et Netflix-show, var Maries historie genstand for en Pulitzer-prisvindende artikel kaldet En utrolig historie om voldtægt af T. Christian Miller og Ken Armstrong, der også skrev en bog om sagen kaldet En falsk rapport (bogen har siden er blevet genudgivet under titlen Utroligt, for at binde ind i showet). En episode af radioprogrammet Dette amerikanske liv, med titlen "Anatomi of Doubt", dækkede også sagen, herunder interviews med Marie, hendes tidligere fostermødre, en af detektivene, der oprindeligt undersøgte Maries påstande, og andre, der var knyttet til sagen.
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
Start nu
Utroligt er baseret på den omfattende forskning, der er udført af Miller og Armstrong, og som et resultat klæber den meget tæt på de faktiske kendsgerninger i sagen. Her er en oversigt over, hvor meget af hvad der sker i showet, der virkelig skete, og hvad der blev ændret.
Utrolige ændrede navne og nogle biografiske detaljer
Af alle karakternavne i Utroligt matcher kun Maries navnet på hendes virkelige modstykke, og selv da var det kun hendes mellemnavn. Den rigtige Marie kaldes ikke Marie Adler, og da hun har gjort en indsats for at lægge angrebet bag sig, udeladte både showet og Miller og Armstrongs artikel hendes rigtige fulde navn for at give hende anonymitet. Marie er nu 28 år gammel, gift med to børn og har et job som langtransportbil. Armstrong, der har været i kontakt med Marie, siden Unbelievable blev frigivet på Netflix, delte på Twitter, at Marie har set showet og troet, at Kaitlyn Devers performance scene, hvor Marie tvangs til at sige, at hun løj om at blive voldtaget, er "perfekt" i hvordan det fanger hendes kamp.
Navnene og nogle biografiske detaljer om de andre ofre er blevet ændret for at beskytte deres anonymitet, skønt de som afbildet i showet varierede markant i deres aldre og baggrund. Et af ofrene sprang virkelig ud af et vindue for at undslippe hendes angriber, knækkede tre ribben og punkterede en lunge i efteråret.
Den ægte Christopher McCarthy er en mand ved navn Marc Patrick O'Leary, og hans eventuelle fangst blev faktisk forseglet af hans karakteristiske køretøj: en hvid Mazda fra 1993 med et beskadiget sidespejl i passageren. Selvom O'Learys navn blev ændret til showet, er alt andet ved ham nøjagtigt, fra hans bygning til hans øjenfarve til hans hærstjeneste. O'Leary boede sammen med sin bror på det tidspunkt, hvor han blev fanget, og det var hans brors DNA, hentet fra en kaffekop, efter at detektiv fulgte ham til en spisestue, der hjalp med at verificere ham, da det seriøse voldtektspolitiet søgte efter. En anden detalje, der behandlede sagen, især når det kom til at skelne O'Leary fra hans bror som gerningsmand, var det karakteristiske fødselsmærke på hans ben.
Det virkelige liv Duvall og Rasmussen
Merritt Wever og Toni Collette leverer fængslende forestillinger i Utroligt som detektiver Karen Duvall og Grace Rasmussen. Disse karakterer er baseret på to virkelige efterforskere Det. Stacy Galbraith og Sgt. Edna Hendershot, der afslørede forbindelsen mellem O'Learys angreb og i sidste ende anholdt ham. Duvall og Rasmussens undersøgelse i Utroligt er meget tæt baseret på den virkelige livsundersøgelse, der starter med Galbraiths interview af en 26 år gammel ingeniørstudent (spillet af Danielle McDonald i showet), der var blevet O'Learys seneste offer. Som afbildet i showet foreslog Galbraith, at de sad i hendes bil for at tale om angrebet og tog svabepinde fra den unge kvindes ansigt i tilfælde af langvarig DNA-bevis.
En sammenligning med Armstrong og Millers originale artikel fremhæver, hvor mange detaljer fra den virkelige sag, der kom ind i showet - helt ned til officerer på scenen, der anmodede om et badeværelse, og Galbraith bad dem om at fortsætte med at arbejde. Galbraiths mand (spillet af Austin Hébert i Utroligt) var også en detektiv, men han arbejdede på Westminster politiafdeling, mens Stacy arbejdede hos Golden. Det var David Galbraith, der skabte forbindelsen mellem Stacy's sag og den, Hendershot arbejdede på ved Westminster. En Utrolig Historie om Voldtægt beskriver et arbejdsforhold mellem Galbraith og Hendershot, der afspejler det, der vises i Utroligt.
De to bundede sig naturligt. Begge var udadvendte. De knækkede hurtige vittigheder og smilede hurtige smil. Galbraith var yngre. Hun knækkede energi. Hun ville bevæge sig "hundrede miles i timen i en retning, " sagde en kollega. Hendershot var mere erfaren. Hun havde arbejdet mere end 100 voldtægtssager i sin karriere. Omhyggelig, flittig, krævende - hun supplerede Galbraith. ”Undertiden går man hundrede miles i timen og savner nogle brødkrummere, ” bemærkede den samme kollega.
Det var Galbraith, der i sidste ende gjorde arrestationen af O'Leary, efter at DNA fra hans bror bekræftede, at en af O'Learys var voldtektsmanden. ”Jeg ville se udseendet på hans ansigt, ” huskede Galbraith. "Og for at han skulle vide, at vi regnede ud med dig." Hun klappede ham ned uden for hans hjem og trak derefter hans bukseben op for at afsløre fødselsmærket, som et af ofrene havde beskrevet. Som afbildet i showet blev O'Leary dømt til maksimum 327, 5 års fængsel og forbliver der i dag.
Hvad der skete med detektivene, der anklagede Marie for at lyve
Detektiverne i Utroligt, Parker (spillet af Eric Lange) og Pruitt (Bill Fagerbakke) er baseret på detektiv i det virkelige liv Jeff Mason og Jerry Rittgarn. Selvom Maries beretning om hendes interview og den officielle rapport adskiller sig fra, hvem der først tog emnet med en løgndetektortest op, oplyser begge, at polygrafen blev brugt til at true Marie. "Han fortalte mig, at hvis jeg tog en løgndetektortest, og det kom tilbage, at jeg lå, at han ville tage mig i fængsel, " huskede Marie i "Anatomy of Doubt." Det var frygt for at gå i fængsel eller miste sin bolig, der overbeviste hende om at gentage sin historie.
Hverken Rittgarn eller Mason blev nogensinde formelt straffet for deres opførsel i efterforskningen, og Mason fortsætter med at tjene med Lynnwood PD i narkotikafdelingen (Rittgarn forlod afdelingen, før O'Leary blev fanget). Selvom Mason personligt ikke brød nyheden om, at Maries voldtægter blev fanget for hende, skete scenen, hvor hun rejser til politistationen, og han undskylder hende, skete i det virkelige liv. En utrolig historie om voldtægt fortæller:
Marie aftalte en aftale med at besøge Lynnwood politistation. Hun gik til et konferencelokale og ventede. Rittgarn var allerede forladt afdelingen, men Mason kom ind og lignede ”som en mistet lille hvalp, ” siger Marie. ”Han gned på hovedet og så bogstaveligt ud som om han skammede sig over det, de havde gjort.” Han fortalte Marie, at han var ked af det - ”dybt ked af det, ” siger Marie. For Marie virkede han oprigtig.
Mason tog det fulde ansvar for hvad der skete i Maries sag, og som afbildet i showet fik det ham til at genoverveje sit job hos politiafdelingen. ”Det var så chokerende, at det har været den ene ting, hvor jeg seriøst går tilbage og spørger, om jeg skulle fortsætte med at gøre, hvad jeg laver, ” sagde han til This American Life. Utroligt skildrer Masons modpart, Parker, som den mere sympatiske for de to officerer, og Armstrong var enig med den skildring på Twitter. ”Han er en politimand, der sad med mig og ejede hans fejltagelser, forfærdelige som de var, ” skrev Armstrong. "[Lange] kunne have gjort hans karakter til en tegneserievind. Men det gjorde han ikke. Fordi den mand, han spillede, ikke var."
Utroligt fremhæver et systemisk problem med voldtægtssager
Maries historie kan være en ekstrem sag, men desværre er den ikke isoleret. Faktisk er en af de mest usædvanlige aspekter af det, at hendes voldtægter faktisk blev dømt. I henhold til FBI og Department of Justice statistik indsamlet af RAINN, ud af hver 1000 seksuelle overgreb er kun 230 rapporteret nogensinde til politiet. Af de rapporterede resulterer kun 46 i en arrestation, og kun 4, 6 af disse arrestationer ender med en domfældelse. Det betyder, at selv hvis offeret for et seksuelt overgreb går til politiet, er det yderst usandsynligt, at deres angriber nogensinde vil have nogen juridiske konsekvenser. Som afbildet i Utroligt, kan processen med at rapportere et overfald til politiet være smertefuld, ydmygende og følelsesmæssigt dræning, hvor offeret kræves gentaget deres historie flere gange (genoplive den traumatiske oplevelse), fotograferes nøgen og har bevis indsamlet fra deres kønsregion.
Selv når et voldtektssæt udføres umiddelbart efter angrebet, er der en god chance for, at det - som i Maries tilfælde - aldrig engang bliver testet. En rapport fra The Atlantic fra 2019 med titlen "An Epidemic of Disbelief" fortæller historien om en assisterende anklager, der i 2009 fandt et lager fuld af bevis indsamlet af Detroit Police Department. På lageret var mere end 11.000 voldtægtssæt, nogle stammer tilbage 30 år, som aldrig var blevet testet. Rapporten fandt, at det samlede antal ikke-testede voldtektssæt i USA bekræftes at være mindst 200.000, men der tegner sig for 15 stater og flere byer, der ikke har tilbudt tællinger, der kan være hundreder af tusinder mere. Atlanterhavet beskriver disse uprøvede voldtektssæt som "en muldvarp på huden, der antyder en gennemgribende kræft lige under overfladen" - at kræft er "et strafferetssystem, hvor politibetjente fortsat refleksivt vaner kvinder, der siger, at de er blevet voldtaget."
Fra det øjeblik, en kvinde ringer til 911 (og det er næsten altid en kvinde; mandlige ofre rapporterer sjældent seksuelle overgreb), bliver en voldtægt på alle faser mere tilbøjelig til at glide ind i en efterforskningsspalt. Politiet kan forsøge at afskrække ofret fra at indgive en rapport. Hvis hun insisterer på at forfølge en sag, kan den muligvis ikke tildeles en detektiv. Hvis hendes sag er tildelt en detektiv, vil den sandsynligvis afslutte med lidt efterforskning og uden anholdelse. Hvis der arresteres, kan anklageren nægte at anlægge anklager: ingen retssag, ingen domfældelse, ingen straf.
Dette problem ser ud til at være særligt udtalt i Lynnwood, byen, hvor Marie rapporterede om sin voldtægt. Miller og Armstrongs undersøgelse fandt, at mellem 2008 og 2012 fandt Lynnwood Police Department 21, 3 procent tilfælde af rapporteret voldtægt "ubegrundet" - fem gange det nationale gennemsnit på 4, 3 procent. Steve Rider, den nuværende chef for Lynnwoods kriminelle efterforskningsafdeling, indrømmede, at Maries sag var en "stor fiasko", og sagde, at der siden er foretaget ændringer for at forbedre, hvordan voldtægt ofre behandles. Blandt dem skal detektiver nu have "endeligt bevis" for at lyve, før de tvivler på en voldtægtsrapport.
Utroligt har allerede henledt opmærksomheden på manglerne i, hvordan voldtægtssager håndteres, og vi kan kun håbe, at showet vil have en vis indflydelse på at forbedre den aktuelle proces - så det, der sker med Marie, aldrig sker med et andet offer.
