For to måneder siden indtog Valve et standpunkt imod bombeangreb med Steam negativ anmeldelse, men hvordan planlægger det at adressere positive gennemgangsbomber? Det er en pickle, som virksomheden finder sig i med den nylige oversvømmelse af glad feedback til Assassin's Creed: Unity.
Ubisofts historiske epos 2014, der blev opført i Paris med den franske revolutionstid, blev gratis givet som svar på den tragiske Notre Dame-katedralbrande tilbage i april. Spillets immaculately detaljerede Notre Dame blev også nævnt som en potentielt nyttig henvisning til genopbygning af det elskede vartegn. Steam-samfundet viste nyvundne påskønnelse og begejstring for Assassin's Creed: Enhed ved at bruse den tidligere hånede titel med glødende anmeldelser. Denne uptick i Unitys positive modtagelse for tilsyneladende irrelevante omstændigheder ser ud til at være i strid med Steams retningslinjer for bombeangreb uden for emnet. Dette har tilsyneladende efterladt Valve med en lille idé om, hvordan man skal tackle den modsatte forekomst.
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
Start nu
Valves mærkelige blogindlæg, der diskuterer sagen, læser mere som en intern frem og tilbage end en direkte afgørelse til samfundet. Virksomheden indrømmer, at de havde overvejet muligheden for positiv gennemgangsbombning, da de udarbejdede deres retningslinjer, men ikke havde noget reelt eksempel at henvise til. De oplyser, at Unions situation ikke passer til deres etablerede regler ud fra et datasynspunkt, fordi spillet oplevede en betydelig stigning i spillerne. Når alt kommer til alt skader negativ anmeldelse af bombningen generelt et spilles antal af spillere. Valve siger derefter, at til trods for mange af de anmeldelser, der refererer til enten Notre Dame eller den giveaway, kommer de fleste som almindelige indlæg fra, hvad de synes ser ud som nye eller tilbagevendende spillere. Her er et eksempel på Valves cirkulære diskussion:
"Vi er ikke rigtig sikre på, hvad vi skal gøre her. Det ser faktisk ikke ud til at være en gennemgangsbombe på den måde, vi tidligere har defineret dem, men måske er det bare vores definition, der er forkert. Men selvom vi definerer den som en, vi er ikke sikre på, hvor det skal være off-topic eller ikke … Så i begge tilfælde ville selve spillet ikke blive påvirket af vores beslutning."
Ventil fortsætter med at overveje højt, hvis en skiftende kontekst omkring en titel påvirker dens objektive kvalitet, og hvis meninger omkring nævnte kontekst bør tælles. Som eksempel peger de på, hvordan Unity nu indeholder en af de bedste rekreationer af en intakt Notre Dame i verden, og hvordan det kan være et potentielt salgsargument. Dette emne antænder en noget forvirrende selvdebat, hvor Valve stiller flere spørgsmål (af sig selv) og præsenterer yderligere hypotetiske scenarier. I sidste ende er Valves officielle svar bogstaveligt talt "vi ved ikke rigtig", og de konkluderer, at de vil forlade Unity alene i øjeblikket. De overlader det også til samfundet at omarbejde definitionen af anmeldelse af bombeangreb og spørge deres udtalelser om, hvordan man skal tackle situationen.
Valves svar læser som en virksomheds brainstorm session eller et redaktionelt essay i stedet for en klar holdning til sagen. At skrive noget, der forvirrende kun grundlæggende slutter med en skulder skulderhul er ikke et godt look. Det tendens imidlertid med virksomhedens stadig mere hands-off tilgang til at køre Steam og tvivlsomme interaktioner med brugerne. På en gladere note har det i det mindste været forfriskende at se gennemgangsbomber brugt til mere positiv diskurs.
