Screen Rant's Vic Holtreman anmeldelser Wall Street: Penge sover aldrig
Wall Street: Money Never Sleeps (eller bare almindelig gammel Wall Street 2, hvis du ikke ønsker en sådan mundfuld) er en film af Oliver Stone, der prøver at gøre for realkreditudlånsbankens nedbrydning, hvad han gjorde for selskabsangreb i 1987 i originale Wall Street. Michael Douglas vender tilbage lidt dårligere efter slid efter at have tilbragt næsten et årti i fængsel, og i stedet for en ung Charlie Sheen som protege, har vi Shia LeBeouf.
Personlighedsvis er Shia (Jake Moore) en analog til Charlie Sheens Bud Fox fra den første film: Ung, aggressiv og ambitiøs - men med en følelse af etik. Han har været dybt interesseret i finansiering siden han var 12 år og blev menteret af Louis Zabel (Frank Langella), lederen af Wall Street-banken, som han arbejder for.
Jake er sammen med Winnie Gekko (Carey Mulligan), som er den fremmedgjorte datter af Gordon (Michael Douglas). Hun er en kunstnerisk type, der driver en venstrefløj-blog, og Jake er en konservativ, der tilsyneladende ikke er solgt på ideen om evolution. I betragtning af Oliver Stones politiske tilbøjeligheder er jeg ikke sikker på, hvorfor han gav Shia's karakter disse attributter, medmindre det var ud fra en følelse af at ville blive opfattet som "fair" ved at få filmens helt til at være fra "den anden side".
Uanset hvad, Jake er fascineret af Gordon, selvom Winnie ikke ønsker noget at gøre med ham. Selvom Gordon har været i fængsel i mange år, er Jake desperat efter at møde ham mod hans kærestes ønsker. Gordon har en bog, hvor han advarer om det forestående økonomiske kollaps i USA på grund af spekulation ("mor til alt ondt") og gearet lån. Jeg er sikker på, at der var kloge mennesker, der så bankens nedsmeltning komme på det tidspunkt (filmen finder sted i 2008), men det er naturligvis let at give en sådan dyb visdom til en karakter i eftertid af de begivenheder, der har fundet sted.
Gordon har ikke meget i vejen for en bankrulle til at komme tilbage i nogen form for investeringsspil, og han ser ud til, at han virkelig er interesseret i en ting, siden han har tilbragt al den tid i fængsel: Genforbindelse med sin datter. Selvfølgelig ved at kende Gordon som vi gør, kan vi ikke undgå, at han har mistanke om, at han har noget op i ærmet, på trods af hvor ægte og overbevisende han støder på.
Jake er stor på grøn energi og bruger det meste af sin tid på at forsøge at sikre en finansieringsrunde for en videnskabsmand, der arbejder på et fusionskraftprojekt (100 millioner dollars i finansiering, for at være præcist). På trods af Winnies advarsler kommer Jake nærmere og tættere på Gordon - med visioner om at være i stand til at sikre denne finansiering til at hjælpe videnskabsmanden og virkelig forandre verden.
Alt kommer naturligvis ud, og pointen er at se, hvordan Jake på en eller anden måde formår at komme tilbage fra det, uden at han skader sit forhold til sin kæreste / forlovede.
Helt ærligt er jeg ikke sikker på, hvad pointen med denne film er. Der er ikke rigtig en spændende historie her (selvom der forsøges med Josh Brolins karakter som en nemesis for Jake), og det kommer mere ud som en slags PBS-dokumentar om, hvordan bankkrisen blev præcis, og hvorfor beslutningerne om der blev stillet kaution ud for bankerne. Vi ser møder i Federal Reserve, hvor det hele er lagt op - hvorfor bankerne skulle blive reddet, katastrofen, der ville have fulgt, havde den første bank kollapset og andre fulgt (værre end den store depression!). Helt ærligt føltes det som om jeg blev skolet og havde forklaret mig, hvorfor redningen var nødvendig.
Der var andre underlige små røre i filmen, inklusive ikke en, ikke to, men TRE komos fra Oliver Stone (Oliver, hvis du vil være en skuespiller, der dårligt, bare gå til at være skuespiller). Under en banketscanning panorerede kameraet gentagne gange over ældre, men attraktive kvinder, og fokuserede uden tvivl på deres dyre øreringe. Hvis jeg ikke vidste bedre, ville jeg sige, at Stone havde en ørefetisj, men selvfølgelig var hensigten at vise det elendige overskud af disse onde rige mennesker og deres åh-så-alt for dyre smykker. Der var også flashback-scener på nøglepunkter i filmen - placeret på en sådan måde at antyde, at publikum var for svage til at huske betydningen af en bestemt afsløring og måtte mindes visuelt.
Stone forsøgte at krydre filmen lidt med sit kameraarbejde og visuelle effekter - der var nogle interessante scener og overgange, der var temmelig prangende for en film, der var så tør som denne.
Forestillingerne var alle gode - Det var dejligt at se Shia i en seriøs dramatisk rolle efter Transformers-filmene og Indiana Jones 4. Michael Douglas, ALTID en fornøjelse at se på skærmen - og han trådte tilbage i den ikoniske rolle, han spillede 23 år siden som at tage på et par behagelige gamle sko. Josh Brolin er en anden skuespiller, der udmærker sig i enhver film, hvor han optræder. Carey Mulligan gav den bedste præstation, hun kunne på trods af, hvordan hendes rolle udfoldede sig (selve sluttscenen og det punkt, hvor hun tager en kritisk beslutning, giver INGEN mening overhovedet).
Var det en DÅRLIG film? Nej. Det var lidt interessant på intellektuelt plan, og forestillingerne var gode - men til sidst er det bedste ord, jeg kan bruge til at beskrive, hvordan Wall Street: Money Never Sleeps efterlod mig, følelsen er … ambivalent.
Wall Street 2 trailer:
[afstemning]
