Hvorfor Aquaman og Wonder Woman får gode anmeldelser, men ikke Batman og Superman

Aquaman og Wonder Woman er de eneste DC-film i de seneste år, der har modtaget gode anmeldelser, og det ser ud til, udover at være anstændige film i deres egen ret, en af ​​hovedårsagerne til, at de blev godt modtaget, mens andre film ikke var det, skyldtes, at der ikke var noget at sammenligne tilpasningerne til (i det mindste uden for kildematerialet).

Et af de mest spændende aspekter ved det uofficielt titlede DC Extended Universe er, at det giver WB mulighed for at udforske populære (og måske endda nogle relativt ukendte) tegneseriefigurer for første gang på storskærmen. At forbinde disse figurer til et overordnet delt univers hjælper bestemt, men at give publikum DC-superhelte til at se andre end Batman og Superman, der har domineret Hollywood i årevis, er den rigtige retning, de skal tage. Og det fungerer!

Indtil videre har James Wans Aquaman og Patty Jenkins 'Wonder Woman fungeret usædvanligt godt, både kritisk og kommercielt, og der er flere grunde til deres succes. Men hvad der er interessant er, at de to sidste Batman- og Superman-centriske film - Zack Snyder's Man of Steel og Batman v Superman: Dawn of Justice, for ikke at nævne Bryan Singers Superman Returns - ikke har modtaget den samme accept. Hvorfor?

• Denne side: Batman & Supermans film & slip af fortiden

• Næste side: Hvorfor Marvel ikke har dette problem og DC's fremtid

Batman og Superman har godt modtaget film i fortiden

Batman og Superman er to af de ældste superhelter i tegneseriehistorien, så det er ikke underligt, at de var blandt de første figurer, der blev tilpasset til de små og store skærme. For at sætte tingene i perspektiv debuterede Superman i 1938 og modtog sin første live-action-tilpasning i 1948, blot 10 år senere. Batman debuterede på den anden side i 1939 og modtog sin første live-action-tilpasning i 1943, kun et par år efter hans første tegneserieudseende.

Lige siden da har Batman og Superman konstant vist sig i alle former for medieformer, fra tv og film til videospil og seværdigheder i temaparken. De er blevet go-to-figurer, når folk tænker på superhelte rundt om i verden, hvorfor de har modtaget så mange tilpasninger gennem årene, og ganske få af dem har været fremragende. For Superman er den bredt accepterede definitive version Christopher Reeves Superman. Selv Tom Welling's Clark Kent på Smallville vandt dog både kritikere og publikum.

For Batman betyder den definitive version noget andet for hver generation: Michael Keaton i Tim Burton's Batman og Christian Bale i Christopher Nolans The Dark Knight-trilogi. Og selvom Ben Afflecks version af Batman helt sikkert er blevet rost, blev hans skildring åbenlyst undersøgt og sammenlignet med, hvad folk betragter som "bedre" og "mere præcise" versioner af karakteren; desværre gjaldt den samme ting også Henry Cavills Superman. Og deri ligger problemet.

Folk kan ikke give slip på tidligere fortolkninger

Det er naturligt for folk at sammenligne ting med fortiden, men når der ikke er noget at sammenligne en film med, så kan det projekt stå på egen hånd. For Batman og Superman var det simpelthen ikke en mulighed. Som tidligere nævnt betragtes Reeves 'Superman stadig stort set som den endelige version af Krypton' sidste søn. Mens Snyder's Man of Steel havde til formål at fortælle en moderne og mere jordet historie, en, der ikke kun dekonstruerede, hvem Clark Kent / Kal-El var som en udlænding, der lever et menneskeliv, men også hvorfor Clark valgte at bære sin families kam og beskytte verden som Superman. Det berørte aspekter, der ikke blev udforsket på film før.

Desværre var den "grise" overtagelse af Superman en slukke for mange mennesker, og det var, hvad der i sidste ende førte til WBs dårligt forestillede iteration som et resultat af Joss Whedon's Justice League omskiftninger. Og så sluttede Afflecks Batman sig i folden i Batman V Superman, der skabte adskillige argumenter mod Caped Crusaders ældre skildring. Et af de største greb var, at Afflecks Batman dræbte mennesker. Mens et flertal af disse dødsfald skete i Snyder's Knightmare-sekvens, var hovedårsagen bag den morderiske Batman, fordi superhelten havde mistet Robin til Joker, og det grundlæggende ændrede hans perspektiv.

I betragtning af hvor godt modtaget Bale's Batman var, og hvor imod denne version var mod drab, blev generelle publikum, der ikke havde læst tegneserierne, slukket af Afflecks skildring, fordi det til dels ikke var det, de var kommet til at vide om superhelten. Hvad mere er, disse sammenligninger strækker sig over Batman og Supermans understøttende figurer og deres skurke. I DCEU blev Cavills Superman, Afflecks Batman, Jessie Eisenbergs Lex Luthor og Jared Leto's Joker alle sammenlignet med tidligere versioner, men Margot Robbys Harley Quinn var det ikke. En del af grunden hertil er Robbies Harley Quinn er den eneste live-action-version af karakteren; Arrow planlagde at introducere Harley Quinn på et tidspunkt, men hvad blev skudt ned af WB.